© anekdotov.net

Суды согласились с налоговой, доначислившей НДС и налог на прибыль по сделкам с неимущими контрагентами, а также - с реализации, счета-фактуры по которой истец назвал "черновиками".

В ходе выездной проверки ООО "A" налоговая сочла сомнительными поставку товаров и оказание транспортных услуг фирмами-контрагентами "B" и "C", а также выявила неучтённую выручку от таких же услуг, оказанных налогоплательщиком ООО "D". С решением о доначислении 10,7 млн рублей НДС и 4,6 млн налога на прибыль (плюс пени и штрафы) фирма не согласилась.

Однако суды трёх инстанций (дело № А49-16522/2017) отказали истцу. Налоговая, в частности, доказала, что первые два контрагента не имели возможности выполнить условия договоров с ООО "A". Транспортом и водителями контрагенты не располагали. Каких-либо подтверждений доставки товара, включая товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, не существует. Более того — на расчётные счета контрагентов не поступало никаких платежей за товары и услуги — ни от "А", ни от третьих лиц. Долг погашен не был, однако у обоих контрагентов в учёте не обнаружено дебиторских задолженностей.

Сами контрагенты оказались не только "безлошадными", но и "бездомными" — обе фирмы были зарегистрированы по массовому адресу незадолго до заключения спорных договоров с истцом. Однодневок выдали также "левые" подписи на первичных документах, значительные обороты при минимальной уплате НДС. К тому же, в обоих фирмах фигурировал один и тот же персонаж в качестве единственного участника и гендиректора. Суды установили, что истец, прибегая к услугам контрагентов, располагал парком транспортных средств и штатом квалифицированных работников, и спорные услуги были выполнены своими силами.

Об эпизоде с неучтённой выручкой мы уже сообщали на стадии окружного суда. Не сумев объяснить, почему счета-фактуры не были отражены в книгах продаж, истец объявил их "черновиками", услуги по которым фактически оказаны не были. Суды, однако, это также не убедило: будучи заказчиком транспортных услуг, ООО "D" не только включило счета-фактуры в книгу покупок, но и получило по ним налоговый вычет. А в ходе проведённой ранее выездной налоговой проверки заказчика руководитель ООО "А" подтвердил на допросе реальность взаимоотношений c OOO "D", в частности, факта оказания транспортных услуг по этим же самым счетам-фактурам.

ВС в определении от 26.12.2018 № 306-КГ18-22116 отказал в рассмотрении кассационной жалобы по данному делу.

В подобных делах суды традиционно встают на сторону инспекции, которая с особым вниманием относится к "нетрадиционным" отношениям фирм с контрагентами. В ходе оспариваемых проверок обнаруживается странное движение ТМЦ, всплывает круговорот денег, проявляются встречные потоки платежей — и арсенал уловок этим далеко не исчерпывается.