Вводная информация

Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности). Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих сторон различны.

Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг.

Обговорив эти общие моменты, перейдем к рассмотрению налоговых последствий заключения договора цессии для каждой из его сторон.

Налоги у должника

Начнем с НДС. Здесь для должника не имеет значения, какая именно задолженность существует у него перед кредитором (вытекающая из договора на реализацию или из договора займа). В любом случае передача кредитором права требования долга другому лицу не обязывает должника восстановить НДС (если он предъявлялся). Объяснение простое — перечень оснований для восстановления налога закрытый. И в нем нет такого пункта, как заключение договора цессии (п. 3 ст. 170 НК РФ).

Что касается налогового учета расходов, то здесь картина несколько иная. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не повлечет, если должник применяет метод начисления. Ведь при этом методе расходы учитываются в целях налогообложения прибыли независимо от времени реальной оплаты (ст. 253 и ст. 272 НК РФ).

Если же должник на ОСНО применяет кассовый метод учета, либо находится на УСН, действует другой порядок. Товары (работы, услуги), право требования оплаты которых передано по договору цессии, будут считаться оплаченными только после погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. 273 и п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Налоги у продавца долга (НДС)

Теперь рассмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация простая. Тут в силу прямого указания Налогового кодекса налог на добавленную стоимость не начисляется (подп. 15 и 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Если же первоначальный кредитор продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), то в теории возникает база по НДС. Дело в том, что передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом. Налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам пункта 1 статьи 155 НК РФ. Там говорится, что облагаемая база — это превышение суммы дохода, полученного первоначальным кредитором, над размером денежного требования, права по которому уступлены. Таким образом, на практике первоначальному кредитору придется заплатить налог, только если он получил от нового кредитора сумму, превышающую саму задолженность. Вероятность такой ситуации стремится к нулю, так как долги, обычно, не продаются даже по номиналу — всегда предусматривается дисконт, который и делает эту операцию выгодной для покупателя «дебиторки».

Налоги у продавца долга (налог на прибыль и единый налог по УСН)

Договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому при методе начисления продажа долга не повлечет корректировки налоговой базы по налогу на прибыль. Ведь на дату уступки задолженности доходы от реализации товаров (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (подп. 1 и 3 ст. 271 НК РФ). Равно как учтены и расходы, связанные с такой реализацией (ст. 268 и ст. 272 НК РФ). Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с продажей долга не производится.

А значит, предстоит разобраться только с доходом в виде суммы, полученной в результате уступки права требования. Проблема тут в том, что, как уже отмечалось, право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. А значит, финансовый результат цессии обычно отрицательный. И законодатель учел этот момент, установив в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ норму о том, что налоговая база по договору цессии определяется по правилам, установленным статьей 279 НК РФ. А правила эти таковы: разница между стоимостью товаров (работ, услуг), право требования оплаты которых уступлено, и суммой, полученной от покупателя долга, является убытком. А порядок учета убытка зависит от того, когда была продана задолженность.

Если долг продан до наступления срока платежа, то в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную исходя из максимальной ставки процента, указанной в статье 269 НК РФ. Сумму процентов можно рассчитать и по-другому — с использованием методов, установленных для взаимозависимых лиц разделом V.I НК РФ. В этом случае долговое обязательство принимается равным доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Способ расчета процентов, выбранный первоначальным кредитором, нужно закрепить в учетной политике (п. 1 ст. 279 НК РФ).

Если же задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Это следует из пункта 2 статьи 279 НК РФ.

У налогоплательщиков, применяющих УСН или кассовый метод при ОСНО, ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров (работ, услуг) признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Это значит, что на момент уступки продавцом права требования оплаты за товары (работы, услуги), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом». А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Помимо этого, у продавца долга, применяющего кассовый метод учета, возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора, — это выручка от реализации имущественного права (п. 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 249 и п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ) и учесть получившийся убыток. Причем, единовременно и полностью, вне зависимости от «срока годности» долга. Дело в том, что предусмотренные статьей 279 НК РФ особенности определения налоговой базы действуют только при методе начисления, а значит, при кассовом методе применяются общие правила пункта 2 статьи 268 НК РФ.

А вот плательщики единого налога по УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, «упрощенщики» не вправе учесть убыток от уступки права требования. При этом, по мнению судей, в этой ситуации не возникает двойного налогообложении: хотя налог начисляется дважды, но в связи с разными хозяйственными операциями (определение Верховного суда от 17.08.20 № 304-ЭС20-7818 по делу № А46-7725/2019). Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему налогообложения.

Теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно заплатить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (подп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 1 и 2 ст. 279 НК РФ). Поскольку эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что и в случае с реализацией товаров, работ и услуг. Это правило применимо как при методе начисления, так и при кассовом методе. Ведь в части задолженности, вытекающей из договора займа, в статье 279 НК РФ нет оговорки о применяемом методе.

При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 249 НК РФ). Это положение действует, несмотря на то что сделка по получению-выдаче займа налогом по УСН не облагается. При этом величина проданного долга не уменьшает расходы, что лишает такую цессию всякого экономического смысла.

Налоги у покупателя долга

Покупатель дебиторской задолженности, который заплатил НДС в составе цены «дебиторки», не сможет принять этот налог к вычету (письмо Минфина от 14.02.18 № 03-07-11/9078). В дальнейшем покупатель долга, вытекающего из договоров реализации, должен будет начислить НДС, если решит перепродать купленный долг, либо получит деньги непосредственно от должника.

Налог при этом рассчитывается с разницы между ценой покупки долга и полученной суммой (п. 2 и 4 ст. 155 НК РФ). Если разница отрицательная, налог платить не нужно. НДС рассчитывается по ставке 20/120, т.е. «вытягивается» из полученной разницы (п. 4 ст. 164, п. 8 ст. 167 НК РФ).

Иначе обстоит ситуация с задолженностью по договору займа. Здесь покупатель долга не должен платить НДС, если перепродает этот долг следующему кредитору или получает деньги от должника. Это прямо следует из подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Деньги, полученные от должника (или от последующей перепродажи долга), будут формировать доходную часть базы по налогу на прибыль и по УСН (п. 1 ст. 346.15, ст. 249, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить данный доход на расходы по покупке долга (подп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 3 ст. 273, п. 3 ст. 279 НК РФ). Если в результате такого уменьшения появится убыток, его можно учесть единовременно и в полном размере (п. 2 ст. 268 НК РФ).

Плательщики налога по УСН не имеют возможности уменьшать доходы на сумму затрат по покупке задолженности (п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Ведь имущественные права не относятся к товарам (п. 2 и п. 3 ст. 38 НК РФ). Поэтому расходы на приобретение задолженности не могут быть отнесены к расходам, указанным в подпункте 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. А другого основания для учета таких затрат нет (письмо Минфина от 07.12.20 № 03-11-11/106767). Заметим, что в отношении долга по договору займа Минфин разрешает налогоплательщикам на УСН уменьшить полученную от должника сумму на «тело» займа в пределах цены, уплаченной по договору цессии (письма от 12.10.15 № 03-11-06/2/58357, от 27.04.15 № 03-11-11/24183, от 03.04.15 № 03-11-11/18813, от 09.07.12 № 03-11-06/2/85 и от 02.11.11 № 03-11-06/2/151).