© anekdotov.net

Взносы не отвечают признакам авансовых платежей, которые могут в том числе уменьшаться по итогам года, сказали суды.

Организация с опозданием сдала РСВ за 1 квартал 2017 года (то есть, самый первый расчет, который надо было сдавать не в ПФ, а в налоговую). Это должно было остаться безнаказанным: ведь в постановлении ВАС от 30.07.2013 N 57, а точнее, в его 17-м пункте сказано:

установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ

Однако налоговая так не считала, и штраф составил почти 91 тысячу рублей, причем, именно по пункту 1 статьи 119 НК. Фирма направилась в суд, но удача лицом к ней так и не повернулась (дело № А29-2607/2019).

Суды отметили, что взносы "не отвечают признакам авансовых платежей, которые могут изменяться (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по итогам расчетного периода". То есть, отсутствие штрафа возможно лишь при задержке с налоговыми расчетами, но не расчетами по взносам.

Сам по себе штраф по указанной норме завязан на сумму, не уплаченную, но подлежащую уплате по запоздалой декларации или РСВ (который, кстати, теперь прямо поименован в этой норме). Это 5% за каждый месяц просрочки сдачи отчетности, но в сумме не более 30%, но и не менее 1 тысячи рублей.

Вслед за арбитражными судами правоту налоговиков подтвердил также и ВС (определение 301-ЭС19-20496).

Кстати, другой фирме в аналогичной ситуации не повезло при обжаловании штрафа в ФНС. Однако аргументация у налоговой службы другая: она склонна приравнивать квартальные взносы к авансам, однако освобождать от штрафа позволяет лишь неуплату, а не несдачу отчетности.

По сути, если упомянутый 17 пункт постановления ВАС "прикрутить" к позиции ФНС, то штрафа можно было бы избежать (осталось лишь найти суд, который отнесся бы с пониманием к такому подходу).