С подобной иллюзией все еще приходится сталкиваться при консультировании предпринимателей.

Сразу оговоримся, что под словами «бросить предприятие» понимается, как фактическое прекращение деятельности, так и переоформление компании на «номинала» с отправкой в другой регион. С точки зрения возможных последствий для собственников и руководителей бизнеса способ «бросания» не имеет существенного значения.

Что на самом деле?

На самом деле налоговый орган может взыскать недоимку непосредственно с контролирующих должника лиц (в т.ч. бывших, если уже успели переоформить на «номинала»). Для этого налоговикам необходимо лишь установить в судебном порядке факт отсутствия у должника-налогоплательщика средств, достаточных для покрытия расходов на проведение процедур банкротства (отсутствие имущества). После этого налоговый орган вправе сразу подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц (собственника, руководителя) к субсидиарной ответственности и взыскании неуплаченных налогов с них.

Что будет предшествовать взысканию налогов с собственников, руководителей?

Налоговый (уполномоченный) орган обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом сразу к заявлению налоговый орган может приложить доказательства отсутствия у должника средств на проведение процедуры банкротства.

Как разъяснил ВС РФ в свежем обзоре «Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве» (утв. Президиумом ВС РФ 06.03.2019), в качестве таких доказательств могут быть представлены:

• акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества должника;
• справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (сведения из ГИБДД, Росреестра и т.п.);
• выписки по операциям на счетах, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;
• сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

При наличии указанных документов суд вынесет определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, сославшись в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для проведения процедур банкротства.

После этого налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (ст. 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Такое исковое заявление будет рассматриваться судом по правилам новой гл. III.2 о субсидиарной ответственности.

На это также обратил внимание ВС РФ в обзоре «Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве» (утв. Президиумом ВС РФ 06.03.2019).

При этом вина контролирующих лиц будет считаться доказанной по умолчанию, если недоимка по налогам доначислена в ходе налоговой проверки, по результатам которой должник был привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, тем более, если в рамках проверки были установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды. Например, доначисления налогов произведены по сделкам с компаниями-однодневками.

Таким образом, в нынешних условиях рассчитывать на то, что от недоимки, доначисленной по итогам налоговой проверки, удастся уйти, просто «бросив» предприятие, явно неразумно. Вместо налоговых обязательств перед бюджетом юридического лица можно легко получить личные обязательства в порядке субсидиарной ответственности, которые к тому же нельзя списать при банкротстве физлица.

Если в отношении предприятия проводится налоговая проверка, целесообразно уже на ранних этапах проконсультироваться с соответствующими специалистами не только о перспективах налогового спора, но и о возможных последствиях в случае неблагоприятного развития событий, в т.ч. в виде возбуждения дела о банкротстве в суде. И с учетом всех обстоятельств принимать решение о дальнейших действиях.