© MyVector / Фотобанк Фотодженика

К такому выводу пришел эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Руслан Габбасов на основании положений Гражданского кодекса и судебной практики.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В статье также указывается, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а покупателем – при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров.

Из буквального прочтения этой нормы можно прийти к выводу о том, что основаниями для отказа от договора поставки, то есть одностороннего внесудебного его расторжения, могут служить исключительно существенные нарушения договора, однако это не так.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон иного. При отсутствии такого запрета норма является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора и др.), недопущения грубого нарушения баланса интересов либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (п. 2 и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16).

В данном случае положения ГК РФ не запрещают сторонам включать в договор поставки условие об одностороннем отказе по основаниям, не связанным с существенными нарушениями. Покупатель и поставщик вправе предусмотреть приемлемые условия реализации этого права. Например, они могут обусловить отказ выплатой компенсации, возмещением убытков и т. д. Кроме того, закрепление в ст. 523 ГК РФ права на отказ от договора в связи с существенным нарушением его условий может расцениваться не в качестве ограничения, а напротив, как расширенные гарантии прав сторон. Так, если в большинстве случаев последствием существенного нарушения договора одним из контрагентов (когда иное не предусмотрено договором) является право обращения другой стороны в суд с требованием о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу закона дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения.

Отметим, что руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны договора поставки вправе закрепить в нем право на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным ст. 523 ГК РФ, в том числе и безмотивно. Многочисленные подтверждения обоснованности этих выводов можно обнаружить в судебной практике. Как правило, упомянутое право сторон аргументируется судами свободой договора (постановление Девятого ААС от 9 июня 2022 г. № 09АП-25721/22, постановление АС Западно-Сибирского округа от 1 июня 2020 г. № Ф04-7605/19, постановление Двадцатого ААС от 20 января 2020 г. № 20АП-8287/19, постановление АС Волго-Вятского округа от 16 декабря 2019 г. № Ф01-6296/19 и др.). В некоторых случаях суды, дословно не ссылаясь на принцип свободы договора, прямо либо косвенно указывают на наличие у сторон возможности согласовать в договоре право на такой отказ (либо не ставят его под сомнение), что, по существу, также подразумевает руководство указанным принципом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2020 г. № Ф06-57070/19, постановление АС Московского округа от 16 июля 2020 г. № Ф05-5541/20).

Вместе с тем стоит учитывать, что в судебной практике встречаются примеры противоположного подхода, когда суд исходит из того, что основания для одностороннего отказа от договора поставки предусмотрены ст. 523 ГК РФ и отказ по иным основаниям не допускается (решение АС г. Москвы от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-155798/2021).