modesto3 / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты трех инстанций, которыми было отказано во взыскании задолженности по договору и неустойки по причине пропуска истцом срока исковой давности (Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. № 302-ЭС21-14374). Суды исходили из того, что кредитор предъявил иск по истечении трех лет после даты нарушения обязательства. При этом они отклонили довод о том, что ранее истец уже обращался с аналогичным требованием, которое было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением им обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку данное обстоятельство напрямую связано с поведением самого истца, суды сочли, что в подобном случае предыдущее обращение в суд не повлекло приостановления течения исковой давности на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса и оно продолжилось в общем порядке, то есть без перерыва (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Он разъяснил, что по смыслу п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 оставление иска без рассмотрения не препятствует применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Указанное обстоятельство имеет значение лишь в целях применения п. 3 ст. 204 ГК РФ, предусматривающего, что в случае оставления иска без рассмотрения в связи с действиями (бездействием) истца неистекшая часть срока исковой давности не может удлиняться до шести месяцев.

В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что период времени со дня обращения кредитора с предыдущим иском и до момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, которым иск оставлен без рассмотрения, не включается в срок исковой давности.