photography33 / Depositphotos.com

Согласно ст. 180 Трудового кодекса трудовой договор с работником может быть расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации с письменного согласия работника до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении. При этом работнику выплачивается дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

На практике зачастую встает вопрос о том, необходимо ли в таком случае предлагать работнику вакантные должности. В частности, недавно этот вопрос стал предметом рассмотрения Верховного Суда Удмуртской Республики (Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 г. по делу № 33-3960/2019). Согласно материалам дела работница обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, мотивировав его тем, что увольнение было произведено без соблюдения гарантий, предусмотренных ст. 81, ст. 180 ТК РФ. В частности, работодатель не предложил все имеющиеся на момент увольнения вакансии.

Суды обоих инстанций оснований для удовлетворения требований работницы не усмотрели. Верховный Суд Удмуртской Республики указал, что наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству и предложению ему вакантных должностей, поскольку свидетельствует о согласии работника на прекращение трудовых отношений.

Отметим, что такой подход превалирует в судебной практике (см. например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2019 г. № 33-2639/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2019 г. № 33-1951/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2018 г. № 33-33304/2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 июня 2018 г. № 33-17826/2018).

Однако, по нашему мнению, согласование с работником досрочного расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата не освобождает работодателя от обязанности предлагать работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 ТК РФ. Очевидно, что право на определение даты увольнения в рамках двухмесячного срока предупреждения при выполнении требований, предусмотренных частью третьей ст. 180 ТК РФ, возможно только в тех случаях, когда закон допускает саму возможность увольнения по сокращению. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы части третьей ст. 81 ТК РФ, законодатель ставит указанную возможность в зависимость в том числе и от отсутствия возможности перевода работника на другую работу. До тех пор, пока указанное обстоятельство не установлено, расторжение трудового договора невозможно в принципе, независимо от выбранной даты увольнения.

В подтверждение нашей точки зрения также отметим, что Конституционным Судом РФ неоднократно высказывалась позиция, согласно которой одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 538-О-О, от 15 июля 2008 г. № 411-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 581-О). Таким образом, первое предложение вакансий должно произойти еще до того, как работодатель узнал мнение работника по поводу досрочного расторжения договора.

В практике судов общей юрисдикции также можно встретить точку зрения о том, что согласие работника на досрочное сокращение не освобождает работодателя от необходимости исполнения требования закона о предложении работнику вакансий (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда 2019 г. по делу № 33-24167/2019).