JanPietruszka / Depositphotos.com

Подрядчик по контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", был признан несостоятельным (банкротом). По этой причине он прекратил исполнять свои обязательства по контракту. Это послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направления в антимонопольный орган обращения о включении сведений о подрядчике в РНП (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2019 г. № 305-ЭС19-4541).

ФАС России сведения о подрядчике в РНП включил. Подрядчик посчитал такое решение незаконным, поскольку первым от исполнения контракта отказался не заказчик, а конкурсный управляющий подрядчика на основании решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника и в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон о банкротстве). Решение антимонопольного органа подрядчик обжаловал в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали подрядчику в удовлетворении требований.

Однако СК по экономическим спорам ВС РФ указала, что в силу п. 3 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров в порядке, установленном ст. 102 закона о банкротстве. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления управляющего об отказе от исполнения договора. При этом отказ конкурсного управляющего от исполнения контракта не относится к основаниям для включения сведений о должнике в РНП.