freedomtumz / Depositphotos.com

За последнее время Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации уже несколько раз рассматривала споры, связанные с так называемым банкротным туризмом, когда должник незадолго до подачи в суд заявления о признании его банкротом производил регистрацию изменения своего места жительства на другой регион (Определение ВС РФ от 29 июля 2019 г. № 306-ЭС19-3574). По этим делам Судебной коллегией была сформирована позиция, что презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В таком случае дело о банкротстве гражданина рассматривается по месту его фактического проживания (Определение ВС РФ от 21 марта 2019 г. № 308-ЭС18-25635, Определение  ВС РФ от 25 февраля 2019 г. № 310-ЭС18-16329 и Определение  ВС РФ от 9 января 2019 г. № 305-ЭС18-16327, п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г.)

Недавно, при рассмотрении очередного такого спора СК по экономическим спорам ВС РФ заострила внимание на процессуальных особенностях рассмотрения дела в связи с этим.

Судебная коллегия подчеркнула, что целью установления подсудности дела о банкротстве гражданина по месту его жительства является создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц, находится имущество должника (его значительная часть); открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов – юридических лиц.

Для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения). Арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета, а провести более глубокую проверку.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, поскольку действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета, то заявление подлежит возвращению.

Если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника. Арбитражный суд, принявший дело о банкротстве после передачи по подсудности, не пересматривает вновь обособленные споры, рассмотренные прежним арбитражным судом.