billiondigital / Depositphotos.com

Соответствующая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № АКПИ18-127, размещенном на официальном сайте ФНС России.

Так, гражданин (адвокат, учредивший адвокатский кабинет) обратился в Суд с административным иском о признании частично недействующим приложения № 2 к приказу ФНС России от 13 февраля 2017 г. № ММВ-7-8/179@. Напомним, этим приложением утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и ИП). Заявитель посчитал, что форма требования противоречит п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22 и п. 1 ст. 69 НК РФ, так как в ней не отражена информация о налоговом периоде. Истец решил, что это нарушает его права и мешает уплатить налог.

Опровергая доводы гражданина, ФНС России указала, что сначала налогоплательщику приходит уведомление, в котором имеется информация о периоде, за который следует уплатить налог. А требование направляется только в случае, если налог не был своевременно уплачен.

При этом п. 4 ст. 69 НК РФ содержит полный перечень сведений, указываемых в требовании об уплате налога. В частности, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога (для случая неисполнения требования налогоплательщиком). Требование, направляемое физлицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Поскольку в указанной норме информация о налоговом периоде не указана в качестве обязательного реквизита требования, то налоговики считают оспариваемое приложение к приказу не противоречащим НК РФ.

ВС РФ поддержал доводы ФНС России и подтвердил, что форма требования об уплате налога для организаций и ИП не должна содержать информацию о налоговом периоде. Поскольку указание налогового периода в форме требования не предусмотрено НК РФ и иными нормативными актами в сфере налогового законодательства, то это не может быть основанием для признания приложения к приказу в оспариваемой части не соответствующим НК РФ, подчеркнул Суд. Кроме того, он учел, что гражданину не направлялось требование по той форме, которую он оспаривает.

______________________________

¹ С текстом решения Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № АКПИ18-127 можно ознакомиться на официальном сайте ФНС России.