ООО «Т» приобрело товары и заявило вычет в декларации по НДС.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, полагая, что приобретенные товары использовались в деятельности взаимозависимыми лицами – ИП и ООО «У». Установлено ведение ООО «Т», ООО «У» и предпринимателем одной деятельности по одному адресу и применение ООО «У» упрощенной системы. При этом ИП являлся гендиректором ООО «У», которое по договору управляло деятельностью ООО «Т» (директор и учредитель также предприниматель). Все лица используют одни контакты, сайт, бренд, имеют единых поставщиков и покупателей, обслуживаются в одном банке, в госорганах их представляют одни и те же лица.

Компания пояснила, что первоначально предприниматель занимался техобслуживанием транспортных средств, включая установку и поверку тахографов на основании официальной госаккредитации. Создание ООО «У» связано в связи с ужесточением требований Росаккредитации, запрещающих одному и тому же лицу одновременно проводить поверку приборов и их ремонт. ООО «У» занималось именно ремонтом оборудования. Затем вырос спрос на приобретение тахографического оборудования. Учитывая, что основные его поставщики - иностранные компании, для работы с ними было создано ООО «Т».

Суд первой инстанции (дело № А60-14635/2017) признал законным решение инспекции. Апелляция и кассация с ним не согласились, разъяснив, что подконтрольность компаний одному лицу о недобросовестности налогоплательщика не свидетельствует. Фирмы и ИП вели различную деятельность, исчисляли и уплачивали налоги, представляли отчетность. Ведение зависимыми фирмами деятельности по одному адресу не доказывает использование товаров другой фирмой, указали суды и отменили решение налоговой.

Суды (постановление кассации Ф09-8406/2017 от 12.01.2017) учли, что ИП применял общую систему и также был вправе заявить вычет при приобретении материалов. Бесспорных доказательств направленности действий компании на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.