АО отразило в учете привлечение субподрядчиков для выполнения подрядных работ, учло расходы и заявило вычеты. По результатам выездной проверки ИФНС признала субподрядные договоры формальными, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф.

Компания обратилась в суд, ссылаясь на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, отсутствие доказательств их подконтрольности компании и отказ в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя АО в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Суды трех инстанций (дело № А19-22626/2017) признали законным решение налоговой, поскольку необходимые допуски к работам и свидетельства у контрагентов отсутствуют, так же как и трудовые и технические ресурсы. Полученные от налогоплательщика деньги в транзитном порядке перечисляются другим лицам, также не имеющим ресурсов для выполнения работ, а затем обналичиваются. В документах присутствуют неточности. Так, дата заключения одного из договоров субподряда значительно раньше даты заключения соответствующего договора подряда. 

В качестве доказательства того, что работы выполнены силами самого истца, суды признали то обстоятельство, что работы на объектах заказчиков выполнялись лицами, имеющими на форменной одежде логотип АО. К тому же, генподрядчику и заказчику о привлечении указанных контрагентов к работам на объектах известно не было.

Суды (постановление кассации Ф02-4299/2018 от 13.11.2018) также учли, что услуги, связанные с регистрацией и открытием расчетных счетов контрагентов, оказывались работниками налогоплательщика, которые имели доверенности на право получения, передачи и подписания любых документов от имени контрагента, внесения и получения денежных средств, чековых книжек.