Учредителем и руководителем компании являлся К. В июне 2011 года он зарегистрировался в качестве ИП с видом деятельности "консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления".  В августе того же года К. принял решение о прекращении своих функций как директора и передаче ИП К. полномочий исполнительного органа в целях повышения эффективности управления. Ежегодное вознаграждение установлено в сумме не менее 6 тысяч рублей и не более 45% от валовой прибыли. Согласно договору управляющий должен представлять участнику (то есть самому себе) отчет о своей деятельности.

Фактически вознаграждение управляющего составило в 2013 году 32,3 млн рублей (40% от валовой прибыли), в 2014 году – 21 млн рублей (38%). Эти суммы учтены в расходах.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, сославшись на взаимозависимость предпринимателя и компании, отсутствие отчетов и фактическое перечисление 17 млн рублей. Размер вознаграждения управляющего превышал чистую прибыль компании в 2013 году в 2,6 раза, в 2014 году – в 5,7 раз. Инспекция решила, что действия компании направлены исключительно на незаконную минимизацию налогов. 

Компания настаивала, что правомерно учла расходы на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК, как расходы на управление, они документально подтверждены и экономически оправданы.

Суды трех инстанций (дело № А66-11895/2017) признали законным решение инспекции. ИП, применяющий УСН, не отразил в доходах тот объем вознаграждения, который компания учла в расходах. К тому же, К., являясь управляющим и одновременно единственным участником, имел возможность беспрепятственного получения начисленных сумм. Однако причины невыплаты вознаграждения налогоплательщик не привел.

Суды (постановление кассации Ф07-9953/2018 от 30.08.2018) учли отсутствие доказательств изменения обязанностей К. после заключения договора управления, так же как и отсутствие доказательств улучшения финансовых и производственных показателей фирмы. При этом вознаграждение управляющего в 132 раза превышало фонд оплаты труда всех работников.