В России наметился новый тренд – в рамках дел о банкротстве управляющих МКД организаций арбитражные суды принимают обеспечительные меры, которые прямо запрещают региональным жилищным инспекциям исключать из реестра лицензий жилые дома, "закрепленные" за УК-банкротами.
достижение цели банкротства – наиболее полное удовлетворения требований кредиторов –возможно при максимальном сохранении за должником средств для погашения существующих долговых обязательств;
имущественные права, приобретаемые УК по договорам управления МКД, – это единственный ликвидный актив должника (способ получения денежных средств за оказание услуг по управлению домами);
запрет на досрочное прекращение деятельности по управлению МКД имеет целью сохранение ликвидных активов должника и наличие источника денежных средств, его способности к погашению финансовых обязательств, способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника и полностью соответствует целям банкротства;
названные обеспечительные меры не нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и публичные интересы;
утверждение о том, что обеспечительные меры фактически запрещают собственникам помещений МКД осуществлять свои исключительные права, предусмотренные Жилищным кодексом, по избранию способа управления домом, а также выбор УК по своему усмотрению, признано несостоятельным, поскольку запрет наложен судом на совершение конкретных действий УК и ГЖН и автоматически на собственников помещений МКД не распространяется;
кроме того, собственники не лишены права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных ст. 162 Жилищного кодекса РФ оснований и при необходимости могут реализовать право на судебную защиту иными способами, предусмотренными действующим законодательством;
в материалах дел нет доказательств, что у собственников помещений в МКД – в отношении которых приняты обеспечительные меры – возникли препятствия в реализации данного права в связи с принятием обеспечительных мер;
принимая во внимание срочный и временный характер обеспечительных мер, учитывая интересы заявителя, должника и иных кредиторов, суд полагает принятые обеспечительные меры соразмерными, направленными на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, поскольку непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к уменьшению имущества должника.