© anekdotov.net

Прикрытие найма "самозанятостью" не позволяет отстранять "отказников". Но - может стать и еще одним составом нарушения на случай проверки. А в целом - Роструд слишком многое оставляет на усмотрение работодателя: от принуждения каждого к "добровольному" медицинскому вмешательству до заваулированных увольнений неугодных или неоплачиваемых бессрочных простоев.

Тема принуждения к вакцинации остается одним из основных поводов для вопросов к "онлайн-инспекции" на сайте Роструда.

На больничном

Человек был на больничном, а когда вышел – с удивлением узнал, что отстранен от работы с даты, предшествующей началу больничного, "задним числом". Причем, утверждает, что от прививки не отказывался, работал согласно наряду несколько дней до больничного. Потом как раз-таки поехал на прививку, но сделать ее не получилось – обнаружилась повышенная температура, и медики отправили человека на больничный. Те, кто на больничном, должны входить в 20% легально непривитых, ответил на это Роструд. Но только – до возвращения на работу.

С медотводом

Если есть противопоказания к прививке – работника отстранять не должны, в том числе, чиновники не видят оснований для объявления для таких работников простоя с сохранением 2/3 зарплаты. То есть, людей, изначально не очень здоровых и при этом не имеющих иммунитета к ковиду, следует оставлять на рабочих местах. Даже если это для них опасно, – такой вывод можно сделать из путанных чиновничьих высказываний.

Законное беззаконие

Кстати, один из пользователей поймал Роструд на противоречиях. Дело в том, что по изначальным нормам привить надо было 60%. Значит, для оставшихся 40% или менее прививка автоматически не обязательна, рассуждает пользователь. Тогда какие же основания для их отстранения? И, если более 60% привиты, отстраненных, получается, надо вернуть на работу. В то же время, работодатель может для себя решить вакцинировать и 100% – ведь нормативные акты говорят о не менее 60%. И – отстранить всех отказавшихся, независимо от достижения целевого "коллективного иммунитета". Законно ли это?

Сотрудники, попавшие в 40% и не вакцинированные, могут допускаться к работе по усмотрению работодателя, ответил Роструд. Надо отметить, так вообще далеко можно зайти. Мало того, что "добровольную" вакцинацию каждому теперь предписывает его работодатель (а это – и само по себе незаконно), так еще и фактически – работодателям дано право завуалированно увольнять неугодных без выходного пособия, вводить неоплачиваемые простои (если бизнес почему-то не идет) и вообще творить полный произвол.

Дистанционщик – в "обязательном" регионе, а его наниматель – нет

Там, где действует организация, не введены обязательные прививки. Там же, где "сидит" дистанционщик, нанятый этой организацией, есть предписания о вакцинации. Могут ли такого работника, не желающего "колоться", отстранить от работы? Роструд ответа не дал – только общие фразы. Казалось бы, неужели так трудно ответить по уму, что отстранения быть в этом случае не должно? Напомним, кстати, такой перл Роструда, как ""дистанция" – не альтернатива отстранению".

"Самозанятые"

Кое-кто уже откровенно пишет, что "оформлен как самозанятый". То есть – трудовые отношения прикрываются гражданско-правовыми, а это нарушение весьма серьезное. На удивление, Роструд реагирует на это спокойно, и так же невозмутимо выдает, что "работающим под прикрытием" отстранение грозить не должно. Возможно, в данном случае – в рамках всего лишь вопроса и без выяснения всех обстоятельств – чиновники оставили при себе "гром и молнии". Но зато отыграются на тех, кого реально поймают – ведь, помимо букета налогово-пенсионных нарушений, оформление работников самозанятыми – это еще и уклонение от обязательной вакцинации.