15.06.2021
НАРУШЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ ПРОЦЕДУРЫ УВОЛЬНЕНИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРОФСОЮЗА НЕ ВСЕГДА ПРИВЕДЕТ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ НА РАБОТЕ

ссылка на новость: бухвести.рф/146463

Нарушение работодателем процедуры увольнения председателя профсоюза не всегда приведет к восстановлению на работе
suwannar1981.gmail.com / Depositphotos.com

В соответствии с ч. 3 ст. 374 Трудового кодекса (во взаимосвязи с ч. 1 этой же статьи) работодатель вправе произвести увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, по основаниям, предусмотренным п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Конституционность данного законоположения попыталась оспорить гражданка, которая была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Она являлась председателем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы. Работодатель направил проект приказа о ее увольнении в вышестоящую профсоюзную организацию, которая выразила несогласие с увольнением работницы. Тогда работодатель направил в адрес вышестоящего профсоюза дополнительные документы, подтверждающие обоснованность проведения организационно-штатных мероприятий, однако данный профсоюз снова уведомил работодателя о несогласии с увольнением. Несмотря на это работодатель издал приказ об увольнении и обратился в суд с заявлением о признании необоснованными решений вышестоящей профсоюзной организации. Суды согласились с работодателем и признали решения вышестоящего профсоюза необоснованными.

Гражданка пыталась признать увольнение незаконным и восстановиться на работе через суд, но суды трех инстанций в удовлетворении ее требований отказали, посчитав что действующее законодательство не содержит формального запрета на увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требование работодателя о признании необоснованным отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласии на увольнение такого работника.

Конституционный Суд РФ напомнил, что согласно части двенадцатой ст. 374 ТК РФ увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, по основанию, предусмотренному п.  2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если вышестоящим выборным профсоюзным органом принято решение о несогласии с данным увольнением и работодатель обратился в суд с заявлением о признании такого решения необоснованным, допускается только после вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего соответствующее требование работодателя. При этом само решение вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с увольнением признается необоснованным именно с момента вступления в законную силу решения суда, вынесенного на основании заявления работодателя.

Однако, по мнению Конституционного Суда РФ, увольнение без учета решения вышестоящего выборного профсоюзного органа, признанного впоследствии необоснованным соответствующим судом общей юрисдикции, хотя и подлежит признанию незаконным по мотивам несоблюдения работодателем установленного порядка увольнения, тем не менее не обязательно должно влечь за собой во всех случаях безусловное восстановление данного работника на прежней работе. Если единственным основанием для признания увольнения конкретного работника незаконным является нарушение установленной процедуры согласования его увольнения с вышестоящим профсоюзом, суд вправе ограничиться изменением даты такого увольнения на дату вступления в законную силу решения суда о признании необоснованным решения вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с увольнением и взысканием в пользу работника среднего заработка за все время, в течение которого он оказался лишенным возможности трудиться (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2021 г. № 26-П).


Источник публикации: ИА "Гарант"

  

27.07.2021 Изначально работник был принят в ООО по трудовому договору на должность технического директора. Позже он был назначен генеральным директором. А еще позже решением суда было признано, что собрание учредителей об отстранении от должности прежнего генерального директора и назначении на должность нового было проведено с нарушениями. Решение собрания было признано недействительным, как и запись, внесенная в ЕГРЮЛ.
Как правильно это должно было быть отражено в трудовой книжке работника? Верно ли, что при назначении на должность генерального директора отношения с работником в качестве технического директора прекратились автоматически (трудовой договор был прекращен)? Верно ли, что в трудовой книжке должна была быть оформлена запись о переводе на должность генерального директора и подписан новый трудовой договор уже как с генеральным директором? Верно ли, что позже, когда решение суда вступило в силу, трудовой договор с генеральным директором прекратил действие автоматически на основании решения суда? Ранее заключенный трудовой договор с работником как с техническим директором мог быть возобновлен автоматически, или необходимо было заключить новый трудовой договор?.