ВС счел важными три налоговых спора и включил их результаты в свой обзор
© anekdotov.net

Если подрядчик на УСН оплатил стройматериалы с НДС, тогда как смета этот налог не включала, взыскать его с заказчика "насильно" невозможно. Также ВС напомнил о повышающем коэффициенте к налогу на землю в случае, если перед застройкой требуется "зачистка", и о пенях на несуществующую недоимку.

Зачистка и виртуальные пени

ВС недавно выпустил первый в этом году обзор судебной практики № 1 (2021), посвященный разным отраслям права. В том числе, в обзор попало три налоговых дела, о двух из которых мы ранее подробно рассказывали:

  • если, прежде чем застроить территорию, ее надо предварительно очистить – повышающий коэффициент откладывается. По общему правилу, если организация приобретает участок под жилую застройку и в течение трех лет не регистрирует права на готовые объекты, полагается исчисление земельного налога с повышающим коэффициентом. Однако если предварительно требуется снос строений, которые уже имеются на участке, то надо учитывать сроки, когда истец с учетом требований градостроительного законодательства должен был начать строительство (определение ВС № 309-ЭС20-11143);
  • организация подала уточненку по налогу на прибыль с суммой налога к уменьшению, подав заявление на зачет образовавшейся переплаты в счет будущих платежей. Соответственно, очередная порция налога уплачена не была. Налоговики, которые провели камералку в самый последний момент, не постеснялись начислить пени на "виртуальную" недоимку, нарисовавшуюся в КРСБ. Арбитражные суды это поддержали, но ВС с таким подходом не согласился (305-ЭС20-2879).

Кроме того, эти два дела уже включались в другие обзоры – например, в февральский обзор ФНС.

Когда НДС стал сюрпризом

Еще одно решение, которое ВС счел достаточно важным для упоминания в обзоре, посвящено корректировке цены на "неожиданно" всплывший входящий НДС. Организация на УСН в качестве подрядчика заключила с учреждением (заказчиком) договор на выполнение строительных работ. Одно из условий – подрядчик самостоятельно закупает необходимые стройматериалы. Цена по договору в соответствии со сметой составила 133,7 млн рублей без НДС, причем, с учетом условий договора суд решил, что это не приблизительная, а твердая цена.

Когда подрядчик закупал материалы – о чудо, пришлось заплатить цену, включающую НДС в сумме около 10,5 млн рублей. И эти деньги фирма вознамерилась получить от заказчика в дополнение к оплате договорной суммы. И в трех инстанциях даже удалось взыскать спорную сумму. Однако затем вмешался ВС и отменил решения предыдущих судов. Оказалось, что ориентировались они на устаревшие правовые позиции, высказанные еще до 2000 года, и позволяющие в таком случае взыскать НДС с контрагента.

Но сейчас следует применять постановление пленума ВАС № 33 от 2014 года, в котором был сформулирован ряд до сих пор актуальных подходов к исчислению НДС, в том числе:

бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки – на продавце как налогоплательщике

Риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены, по общему правилу, приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо, добавил ВС (определение 303-ЭС20-10766 по делу № А24-5838/2019). При УСН входящий НДС включается в состав расходов – то есть, в цену материалов, которые организация закупала, и нигде в качестве собственно сумм НДС не фигурирует. Изменить в таком случае цену договора можно было бы только по взаимному согласию обеих сторон, а если одна из них возражает – оснований для корректировки цены нет. В общем, ВС отказал организации во взыскании спорной суммы с заказчика.

О чем еще обзор

Мы рассказали также о некоторых других спорах, вошедших в обзор ВС:

  • страховая компания не может "повесить" долг по ОСАГО на водителя служебного автомобиля;
  • если пристав не сообщил о начале исполнительного производства – не выпустить гражданина за границу не имеют права;
  • банки не вправе взимать повышенные комиссии за закрытие счета, на который поступили деньги в результате подозрительной операции;
  • самовольную постройку нельзя легализовать посредством раздела имущества при разводе.