Источник: КонсультантПлюс

Расходы на хранение оборудования, требующего монтажа, включают в первоначальную стоимость

Разобранное оборудование держали на складе. Плату за хранение относили на текущие расходы. Потом его собрали и ввели в эксплуатацию.

Инспекция доначислила налог на прибыль.

Суды встали на ее сторону: такие затраты надо включать в первоначальную стоимость и списывать через амортизацию. Довод организации о том, что в определении первоначальной стоимости нет слова "хранение", отклонили.

Отметим, Минфин разъяснял: затраты на содержание ОС до ввода в эксплуатацию также включают в первоначальную стоимость.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 14.01.2021 по делу N А54-7377/2019

ВС РФ выяснил схему движения денег и отказал в вычете НДС из-за контрагентов 2-го звена

Организация заявила к вычету "входной" НДС по приобретенному товару и выполненным работам. Инспекция в части вычета отказала, и ВС РФ с ней согласился, несмотря на то, что реальность операции доказали. Выяснилось, что продавец получал товар от поставщиков, некоторые из которых, т.е. контрагенты 2-го звена, были "техническими" компаниями. Они перечисляли деньги другим юрлицам, после чего средства получал налогоплательщик как займы. Аналогичная схема была при выполнении работ подрядчиком и субподрядчиками.

ВС РФ указал, что в бюджете не сформирован экономический источник вычета НДС в части средств, перечисленных недобросовестным контрагентам. Причастность налогоплательщика к нарушениям, т.е. направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, установили. В этом случае даже реальность операций с контрагентами 1-го звена не дает права на вычет. К таким выводам суд пришел на основании Пленума ВАС N 53, однако особо отметил, что этот подход не должен меняться при применении ст. 54.1 НК РФ.

Налогоплательщик ссылался на то, что продавец и подрядчик обладают правосубъектностью и экономической самостоятельностью, а значит, с них должны взыскивать налоги за недобросовестность контрагентов и "техническое" движение денег. Однако ВС РФ этот довод отклонил.

Документ: Определение ВС РФ от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277

Суд выяснил, какие документы могут запрашивать налоговики при камеральной проверке декларации по НДС

Инспекция проводила камеральную проверку декларации по НДС, в которой организация заявила налог к возмещению. Налоговики запросили много документов, однако компания посчитала требование незаконным, поскольку эти сведения не имеют отношения к вычетам. АС Северо-Западного округа поддержал ее.

Из перечисленных в требовании документов проверяющие имели право запросить только счета-фактуры и первичные документы. Помимо этого инспекция истребовала:

• договоры;

• акты сверки;

• акты о зачете взаимных требований;

• расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей;

• доверенности.

Налоговики ссылались на то, что эти документы подтверждают наличие договорных отношений и исполнение взаимных обязательств, что нужно для проверки по ст. 54.1 НК РФ. Однако суд отметил: нормы ст. 54.1 НК РФ не регулируют порядок проведения камеральных проверок, а значит, не могут устранять ограничения по запрашиваемым документам.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.01.2021 по делу N А56-38742/2020

ВС РФ согласен: инспекция вправе при встречной проверке требовать представить биллинг звонков

Верховный суд не стал пересматривать вывод АС Московского округа, который признал законным требование налоговиков к оператору связи представить биллинг звонков.

Инспекция проверяла компанию и для подтверждения расходов на передачу голосового трафика запросила обезличенные сведения о детализации звонков. Нужна была информация по перечню абонентов за определенный период времени, а именно номера, даты, время звонков, их продолжительность и стоимость.

По мнению судов, сами по себе данные биллинга без привязки к конкретным абонентам - обезличенная информация. Такие сведения не составляют тайну телефонных переговоров.

Документ: Определение ВС РФ от 19.01.2021 N 305-ЭС20-21500

Товар есть только в перечне по ТН ВЭД: ставку НДС 10% при продаже в РФ применять нельзя

Несмотря на то, что кода товара не было в перечне по ОКПД2, организация заплатила НДС по ставке 10%. Инспекция доначислила налог. Спор дошел до суда. Налогоплательщик ссылался на Пленум ВАС РФ 2014 года: для пониженной ставки достаточно, что код есть в одном из перечней.

Суды его не поддержали: товар должен быть именно в перечне по ОКПД2. Различий в классификации этого товара в ОКПД2 и ТН ВЭД нет. Значит, ставку НДС 10% можно применить только при ввозе такого товара.

Их выводы согласуются с позицией ВС РФ 2019 года: постановление Пленума ВАС РФ приняли, когда в ОКП и ТН ВЭД были различия в названии одного и того же товара, его описании и т.д. Если таких различий нет, то пониженную ставку не применяют.

К похожему выводу приходили и финансисты: если товар есть только в перечне по ОКПД2, применять ставку НДС 10% при ввозе нельзя.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 13.01.2021 по делу N А24-2282/2020

Счетную ошибку не заметили вовремя - суд не стал продлевать 3 года на возврат налога

При расчете платежей ИП допустил счетные ошибки. Из-за этого возникла переплата. Когда предприниматель обратился за возвратом, ему вернули не все, потому что по некоторым суммам прошло больше 3-х лет. АС Уральского округа признал эти действия законными, поскольку срок на возврат нужно считать с момента уплаты.

Спор касался переплаты взносов в ПФР, однако полагаем, что выводы можно применить и к налогам. Ведь за возвратом ИП обращался уже в инспекцию. Помимо прочего, плательщик ссылался на то, что ни фонд, ни налоговики не сказали ему об излишней уплате. А узнал об ошибке он только спустя почти 3 года. Суд же эти доводы отклонил: ИП в момент перечисления средств в бюджет должен был узнать о переплате, поскольку сам ведет учет и несет риск неблагоприятных последствий ошибок.

Отметим, что неуведомление инспекции о переплате суды редко считают основанием продлить срок на возврат.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 25.01.2021 по делу N А60-8630/2020

По документам работа из офиса, а по факту - из дома: суд прогула не увидел

Сотрудник оспорил увольнение за прогул. Он утверждал, что устно согласовал с руководством работу из дома. В офисе ему не обеспечили рабочее место, оборудование и программные средства. Связывался с начальником сотрудник через мессенджер. Приходить в офис его не просили, отчеты о работе не запрашивали.

Первая инстанция и апелляция нарушений в увольнении не увидели. По документам рабочее место находилось по адресу организации.

Кассация с этой позицией не согласилась. Она обратила внимание на доводы работника. Судам нужно установить:

• есть ли у сотрудника рабочее место;

• позволяет ли оно исполнять обязанности;

• как работнику передавали задания и получали результат.

Если договоренность о работе из дома подтвердится, увольнение незаконно.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Напомним, ранее ВС РФ не согласился с увольнением за прогул работника, которому не оформили перевод на удаленку.

Документ: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 N 88-25531/2020

Перевозка импортного товара по России: суд посчитал, что нельзя применять 0% НДС

Покупатель приобрел товар у иностранного поставщика. Расходы на доставку до российского порта включили в стоимость товара. Право собственности перешло там же, в порту. Для таможенного оформления, перегрузки товара из контейнеров на сушу и его перевозки из порта покупатель привлек экспедитора. По данным услугам он исчислил НДС по ставке 0%, поскольку посчитал, что это этап международной перевозки. Однако инспекция с таким подходом не согласилась. Ее поддержал и АС Северо-Западного округа.

Поставщик выполнил свои обязательства, право собственности перешло. В договорах между покупателем и экспедитором и документах указано: перевезти товар нужно только по России. Доказательств, что экспедитора привлекали для этапа мультимодальной международной перевозки импортного товара, суд не увидел.

Не принял АС Северо-Западного округа и довод о том, что у покупателя товара в портовом городе нет обособленных подразделений и мест для хранения. По мнению суда, это не доказывает, что перевозка международная.

В обоснование своего вывода суд ссылался в том числе на позицию ВС РФ: если услуги по международной перевозке оказывают разные исполнители на разных этапах, все они могут применять 0% НДС. Но для этого перевозку нужно оформить единым процессом. Иначе, когда перевозчик по России не знает об экспортном или импортном характере товара, нужно платить НДС по обычной ставке.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу N А05-2593/2020

ФСС опоздал с финансированием предупредительных мер - суд решил, с какой даты считать проценты

Организация заявила расходы на меры по предупреждению травматизма за IV квартал, но ФСС отказался их финансировать. Позже отказ признали незаконным, и фонд деньги перечислил. Однако страхователь снова пошел в суд, чтобы взыскать проценты за пользование чужими деньгами.

АС Уральского округа решил, что ФСС должен заплатить проценты с 15 ноября до дня, когда суммы вернули или зачли в счет уплаты взносов. Расходы отнесли к IV кварталу, значит, право на их зачет возникло не ранее чем по взносам за октябрь этого года. Срок уплаты взносов за октябрь - 15 ноября. Следовательно, с этой даты и должны начислять проценты.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 20.01.2021 по делу N А76-18695/2019

ВС РФ высказался о налогах при передаче неотделимых улучшений объекта аренды

При проверке инспекция посчитала, что организация незаконно списала во внереализационные расходы стоимость неотделимых улучшений, которую не успела самортизировать до передачи арендодателю. Спор дошел до ВС РФ.

Дело отправили на новое рассмотрение. Суды должны выяснить, что именно произвел арендатор: ремонт или реконструкцию (достройку, модернизацию, перевооружение). В последнем случае выгоду получает и собственник здания. Ценность капвложений для арендодателя может проверить инспекция. Например, она вправе узнать, демонтировал ли следующий арендатор улучшения.

Пока арендатор пользуется зданием, он может списывать расходы на неотделимые улучшения через амортизацию. Когда договор аренды прекращают и результат работ передают вместе с объектом, расчет налогов зависит от того, компенсирует ли арендодатель неучтенные расходы. Чаще всего, если возмещения нет, арендатор не может учесть оставшиеся затраты, поскольку их считают необоснованными.

Однако ВС РФ указал: организация вправе подтвердить, что все расходы целесообразны. Например, так может быть, когда капвложения нужны для деятельности арендатора (уникальный фирменный стиль отделки и т.д.). Кроме того, арендатор может попытаться доказать, что хотел и имел возможность окупить все расходы в течение договора аренды.

Документ: Определение ВС РФ от 01.02.2021 N 309-ЭС20-16872

По ЕГРЮЛ код крупнее, чем в перечне пострадавших отраслей: в "коронавирусной" субсидии отказали

Компания обратилась в инспекцию за субсидией. Деньги ей не дали, поскольку оказалось, что организация занималась деятельностью, указанной в подклассе 45.1 по ОКВЭД, а в перечень пострадавших отраслей внесены две подгруппы этого подкласса (45.11.2 и 45.11.3). Суд посчитал отказ в субсидии законным.

Пострадавшими признали не все отрасли, а конкретные виды деятельности. Если в ЕГРЮЛ у организации в качестве основной указана деятельность подкласса, это не значит, что основными будут и все виды, указанные в группах и подгруппах этого подкласса.

Компания ссылалась на то, что обязанности указывать пятизначный код в ЕГРЮЛ нет. Однако суд довод не принял: это обстоятельство не означает, что условия для получения субсидии выполнили.

Документ: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А82-10193/2020

Организация не приняла на работу соискателя без резюме - суд нарушений не увидел

Гражданин увидел объявление о вакансии на интернет-портале. Он обратился к работодателю с просьбой трудоустроить его, указал имя и возраст. Организация ответила, что не может рассмотреть вопрос о приеме, т.к. в заявке нет информации о деловых качествах. Когда соискатель направил дополнительные сведения о себе, вакансию уже сняли с сайта. Он обратился в суд.

Первая инстанция признала отказ в приеме на работу незаконным. Организация должна была направить соискателю мотивированный ответ на его обращение. Суд обязал трудоустроить истца.

Апелляция и кассация встали на сторону организации. Соискатель не представил информацию о деловых качествах, а она необходима для принятия решения о приеме на работу. Отказ в трудоустройстве нельзя признать необоснованным.

Документы: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 по делу N 88-25597/2020

В приказе об увольнении за повторный проступок должно быть указано, что и когда нарушил сотрудник

Начальнику отдела вынесли выговор за то, что он не проконтролировал работу подчиненных. Через несколько дней его уволили за неоднократное неисполнение обязанностей, т.к. он не выполнял поручения по приказам руководителя в течение года. Работник не согласился с увольнением. Он обратился в том числе в ГИТ, а затем в суд.

Инспекция в ходе проверки нарушений не выявила.

Первая инстанция и апелляция также признали увольнение законным.

ВС РФ судебные акты отменил. Он обратил внимание на то, что поводом для увольнения послужило невыполнение обязанностей в течение всего года. Между тем в приказе об увольнении не указаны:

• за какой именно проступок наказан сотрудник;

• в какой период он совершен.

Из-за этого невозможно установить, действительно ли нарушения трудовой дисциплины работник допустил после примененного к нему дисциплинарного взыскания.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Напомним, ранее ВС РФ разъяснял, какие сведения нужно отражать в приказе об увольнении за повторный проступок. Также он указывал, что неоднократным нарушение считается, если работник совершает его после наказания.

Документ: Определение ВС РФ от 25.01.2021 N 18-КГ20-100

В СЗВ-СТАЖ не отразили дату увольнения из-за прогула: штраф оспорить не удалось

Организация включила в форму только период, когда сотрудник работал. Прогул, окончившийся увольнением, не указала. По ее мнению, этот период не отражают, так как его не включают в трудовой стаж.

Пенсионный фонд оштрафовал за недостоверные сведения.

Суды встали на его сторону: в СЗВ-СТАЖ надо указывать дату увольнения, прогул не прерывает трудовые отношения.

Отметим, ранее суды приходили к выводу, что прогул нужно отражать и в случае, когда работника не уволили.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2021 по делу N А19-24420/2019

СМИ сообщали о проблемах банка - ВС РФ не признал обязанность по уплате налога исполненной

ВС РФ отказался пересматривать выводы нижестоящих судов, которые не поддержали налогоплательщика. Он перечислил налог через "проблемный" банк, деньги в бюджет не поступили. При этом плательщик хотел, чтобы обязанность по уплате посчитали исполненной. Однако суды увидели в его действиях недобросовестность:

• информация о финансовых трудностях банка была в открытых источниках;

• налогоплательщик предъявил платежку после того, как в СМИ появилась информация о приостановке расчетно-кассового обслуживания;

• налог перечислен авансом, и на дату платежа нельзя было достоверно определить базу.

Подробнее о том, когда суды встают на сторону налогоплательщиков, а когда нет, см. обзор.

Документ: Определение ВС РФ от 01.02.2021 N 306-ЭС20-22548

Кассация: нельзя удержать средства по договору займа с работником из выплат при его увольнении

Организация заключила с сотрудником договор займа. В нем предусмотрели, что из выплат при увольнении можно удержать остаток суммы займа или его часть. Так работодатель и поступил. Сотрудник обратился в суд.

Первая инстанция встала на сторону работодателя. Сотрудник был согласен со всеми условиями займа, договор не оспаривал, потому должен его соблюдать.

Апелляция и кассация с такой позицией не согласились. В ТК РФ указаны случаи, когда возможно удержание из зарплаты и иных выплат в пользу работника. Долг по договору займа к ним не относится. Сотрудник не подавал отдельного заявления об удержании денег. Организация не вправе зачесть выплаты при увольнении в счет гражданско-правового договора.

Отметим, некоторые суды в подобной ситуации поддерживают работодателей. Так поступил, например, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Раз практика неоднозначна, лучше не связывать договор займа с трудовыми отношениями.

Документ: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 по делу N 2-4352/2019