© anekdotov.net

Налоговая идентифицировала предпринимательскую деятельность, а еще - раскрыла схему по бесплатному получению квартир. Но суды в полтора раза уменьшили доначисления, так как учли профессиональный налоговый вычет, хотя гражданин и не был ИП.

По договору долевого участия гражданин Б. приобрёл у ООО "О" семь квартир и имущественные права еще на одну. Не прошло и полгода, как всё это было продано. Гражданин на тот момент не имел статуса ИП. Однако налоговая инспекция распознала предпринимательскую деятельность, доначислила 4,5 млн рублей НДФЛ, 400 тысяч рублей НДС, пени в общей сумме 1,3 млн и 900 тысяч рублей в виде штрафа.

Причём, во время камеральной проверки инспекция пришла к выводу, что квартиры (для простоты будем говорить о 8 квартирах) приобретены безвозмездно. Поэтому в доход была включена стоимость этих квартир в качестве полученного дара (18,2 млн), а также деньги, вырученные гражданином от реализации недвижимости (17,4 млн). Сначала имела место камеральная проверка декларации, однако все итоговые доначисления были сделаны по итогам выездной проверки в отношении физлица.

"Я ничего не должен"

Вскоре после этих событий гражданин зарегистрировал ИП и обжаловал решение налоговой в арбитражном суде как предприниматель (дело № А76-16305/2019). Прежде всего, он утверждал, что в спорный период ИП не являлся, бизнеса никакого не было, поэтому доначисление НДС вообще неправомерно. Жилье приобретал для своей семьи (до седьмого колена, наверное). Подтверждением, по мнению Б, служат проекты перепланировки. Но потом внезапно ситуация ухудшилась, понадобились деньги, все пришлось продать.

Кроме того, Б. пытался доказать, что безвозмездного получения квартир не было, но подробнее об этом чуть ниже.

В-третьих, Б. настаивал на том, что ИФНС задвоила налоговую базу, так как стоимость квартир была включена в налогооблагаемый доход дважды: как стоимость безвозмездно полученного имущества и как стоимость проданного имущества.

Наконец, последний повод для претензий – это неучёт понесенных расходов на приобретение недвижимости. Гражданин считал, что НДФЛ с него причитается копеечный, потому что продал квартиры почти за ту же сумму, которая якобы уплачена за них в адрес застройщика. 

Человек с секретом

В суде аргументы Б. разбивались один за другим. Во-первых, выяснилось, что это не просто гражданин, а лицо, контролирующее ряд организаций, в том числе ООО "О". Деньги при передаче квартир фигурировали, однако, как обнаружилось, поступили они в результате кругового движения средств между взаимозависимыми лицами (все упоминающиеся ниже фирмы принадлежат Б.). 

ООО "Д" одалживает гражданину Б. 60 млн. Но деньги идут не к Б., а напрямую в адрес ООО "О" в течение полугода. Причем – в счет займа: гражданин Б. по договору ссудил этой фирме те же 60 млн.

Поскольку денег у ООО "Д" не было, оно, в свою очередь, в целях выдачи займа получило 33 млн от ООО "В" в счет возврата другого займа, который представлял собой передачу векселя. Еще 24 млн ООО "Д" получило от ООО "О" (то есть, от конечного заемщика) в счет оплаты по какому-то договору.

Но у ООО "В" сначала тоже не было нужных денег. Поэтому данная фирма получает нежилую недвижимость от ООО "Д" по договору купли-продажи. Не заплатив, ООО "В" продает объекты в адрес ООО "О". И – получает за них деньги.

Таким образом, займ, полученный ООО "О" от Б., фактически, выдан самим ООО "О". В счет погашения части долга по этому займу ООО "О" (застройщик) передало квартиры Б. (участнику долевого строительства).

Халява, сэр

Когда налоговая, проанализировав документы по перечисленным операциям в ходе камералки, пришла к выводу, что квартиры Б. получил безвозмездно, он заявил, что эти бумаги представлены ошибочно. И взамен принес договоры займов, полученных им от четырех других физлиц, а также – расписки в получении этих денег. Не забыл оформить и приходный кассовый ордер от лица ООО "О", якобы, получившего за квартиры наличные деньги.

Суды не сочли эту трактовку событий заслуживающей внимания, поэтому согласились с налоговой инспекцией, что, во-первых, имела место предпринимательская деятельность, и, во-вторых, квартиры действительно получены безвозмездно.

Удача не совсем отвернулась

Однако гражданину всё же удалось отбить примерно 2 млн рублей НДФЛ. Дело в том, что предпринимателям положен так называемый профессиональный налоговый вычет в размере понесенных расходов. Вопреки мнению налоговой, такой вычет может применяться не только лицом, имеющим статус ИП, но и физлицом, фактически ведущим предпринимательскую деятельность, указали суды.

Судьи отметили, что профвычет в размере 20% от доходов (предусмотренный на случай, когда расходы не подтверждены) физлицо получить действительно не может. Но фактически доказанные расходы в составе указанного вычета вполне можно списать.

Несмотря на то, что живых денег гражданин на приобретение квартир не тратил, было применено правило статьи 254 НК о материальных расходах. Согласно второму абзацу пункта 2 этой статьи стоимость имущества, выявленного при инвентаризации или полученного безвозмездно, или в виде годных остатков списанных ОС, включаемая в состав материальных расходов, определяется как сумма учтенного дохода в виде стоимости такого имущества.

Таким образом, первые 18,2 млн, послужившие налоговой базой для НДФЛ, были включены судом также и в расходы "тайного" предпринимателя. И в этой части налог обнулился.

Невозможность применения профвычета не указана в НК в качестве санкции за незаконную предпринимательскую деятельность, указал окружной суд (Ф09-3925/2020).