© anekdotov.net

ВС не разрешил забрать у работника выплаченное "в серую" даже после того, как работодатель выплатил "долги" по суду.

Б. почти год трудился в компании дефектоскопистом с окладом в 15 тысяч рублей. За время работы ему официально перечислили 125 тысяч рублей. Уволившись по собственному желанию, работник через суд потребовал выплатить ему недоплаченную зарплату и ряд компенсаций, в числе которых – за моральный вред.

Первый заход

Суд первой инстанции, просмотрев справки 2-НДФЛ, представленные Б., счёл требования работника правомерными, и решил дело в его пользу. С компании взыскали зарплату (68 тысяч), а также компенсации за неиспользованный отпуск (12 тысяч); за задержку выплат (12 тысяч); за моральный вред (20 тысяч рублей). Итого – 111 тысяч рублей.

Работодатель подал апелляционную жалобу в облсуд. Рассказал, что в счёт долга по зарплате Б. перечислялись деньги на его карту с личной карты генерального директора: на счетах компании не было средств. Суд решил: раз Б. состоял в трудовых отношениях с компанией, то должны быть доказательств перечисления ему денег непосредственно работодателем (а то – мало ли, что за деньги одно физлицо перечисляет другому). Разумеется, гендир ничем не смог доказать, что перечислял Б. именно зарплату. Таким образом, апелляция решение горсуда полностью поддержала, и работодатель был вынужден выплатить Б. все 111 тысяч рублей.  

Второй пошёл 

Гендир, подумав почти два года, решил развернуть историю в свою пользу. Он рассудил так: если перечисленные им деньги на банковскую карту Б. суд не признал зарплатой, и лично он не состоял с Б. в каких-либо гражданско-правовых отношениях, предполагающих денежные расчёты, значит получение денег для Б. – неосновательное обогащение. Экс-начальник подсчитал, что перечислил Б. в сумме аж 150 тысяч рублей (в том числе, в счёт командировочных и сверхурочной работы), которые сначала попытался "стрясти" с работника. Когда не вышло – отправился в суд, требуя к 150 тысячам ещё и взыскания процентов за уклонение от возврата денег (9 тысяч рублей). 

Райсуд ему отказал. Судья – несмотря на предыдущие решения коллег – принял доводы гендиректора о том, что спорную сумму Б. получил во исполнение обязательств, вытекающих из трудовых отношений. То есть судья призал, что это была хоть и немного "серая", но зарплата, а она не может являться неосновательным обогащением.

Но и возврат излишне выплаченной зарплаты возможен лишь в редких случаях: если переплата случилась из-за недобросовестности работника или вследствие счётной ошибки (часть 4 статьи 137 ТК, пункт 3 статьи 1109 ГК). Ни того, ни другого не имелось, значит Б. ничего не должен возвращать, решил суд первой инстанции.

Точка в деле

Апелляция и кассационный суд общей юрисдикции неожиданно поддержали гендира. Они дружно решили, что работодатель сполна расплатился с Б. по суду. И, поскольку работник не представил "доказательств обоснованности сбережения денежных средств в сумме 150 тысяч рублей", значит, должен их вернуть.

Тогда на арену снова вышел Б., подав жалобу в ВС, и тот – поддержал работника, оставив в силе решение районного суда (определение ВС № 46-КГ20-6-К6).