© anekdotov.net

Несмотря на отсутствие "земельных" штрафов, фирме не удалось доказать в суде, что взлетно-посадочные полосы используются под сенокошение.

Организация (в наименовании которой присутствует буквосочетание "авиа") владеет некоторым количеством участков сельхозназначения. В отношении нее была проведена выездная налоговая проверка за 2014-2016 годы, в ходе которой был доначислен земельный налог. Налоговая ставка, которую применяла фирма, составляла 0,3%. Однако ИФНС решила, что земли не использовались по их целевому назначению, и применила ставку 1,5%.

Не их дело?

Компания попыталась это оспорить в суде, аргументируя свою позицию тем, что в проверяемом периоде не имела замечаний от органов Россельхознадзора по поводу использования земель, к ответственности по статье 8.8 КоАП за неиспользование сельхозземель по назначению оштрафована ни разу не была (дело № А66-14963/2018).

Фирма считает, что налоговый орган не может проверять соблюдение требований земельного законодательства и делать выводы о характере использования участков. Всё это – вотчина земельного надзора или муниципального земельного контроля.

В качестве доказательств целевого использования земли фирма предъявила в суде заключение об административном обследовании одного из участков, а также акты планового рейдового осмотра. Однако бумаги эти были оформлены только в 2018 и в 2019 годах, то есть за пределами проверяемого периода.

Косят зайцы траву...

Компания настаивала, что на земле производились такие сельхозработы как сенокошение. Тем не менее, суды отметили, что организация не несла расходов и не получала доходов, связанных с этим видом деятельности. Кроме того, в суд был принесён некий договор на выполнение работ по вспашке, культивации земель и севу многолетних трав. Но суды решили, что из документов по этой сделке не прослеживается связь с конкретными участками.

Налоговая же доказала, что спорные участки использовались под грунтовые взлетно-посадочные полосы, а также сдавались в аренду под хранение воздушных транспортных средств. Фирма пыталась утверждать, что в таком ключе участки использовались крайне редко, но на судей этот аргумент впечатления не произвёл.

Суды напомнили, что пониженная ставка в 0,3%, по сути является льготой, и условием для её применения является не только вид разрешенного использования земель, связанный с сельским хозяйством, но и фактическое использование земель в этой сфере. Доначисления остались в силе, в том числе, Верховный суд подтвердил правоту налогового органа (определение 307-ЭС20-11724).