Источник: КонсультантПлюс

Суд: на суммы, не принятые ФСС к зачету, нужно начислить взносы

АС Московского округа признал, что ПФР правомерно доначислил страхователю взносы на суммы пособия по нетрудоспособности, которое ФСС не принял к зачету. С точки зрения суда, эти выплаты облагаются взносами на общих основаниях. Хотя спор разрешен согласно нормам Закона о страховых взносах, в данной части при переносе в НК РФ положения не изменились. Значит, позицию можно применять и сейчас.

Стоит отметить, что такой подход разделяет ФНС. А вот в судебной практике он не распространен: большинство судов приходят к выводу, что не принятые к зачету суммы пособия облагаться взносами не должны, ведь их экономическая суть остается прежней. Причем ВС РФ уже отказывался пересматривать подобный вывод.

Документ: Постановление АС Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-139628/2019

ВС РФ: работник не виноват, если поздно подал иск из-за того, что увольнение оформили неправильно

Сотрудник попросил отпуск с последующим увольнением 1 июня. Ему отказали, сославшись на то, что он вовсе не работает в организации. Работник через суд установил факт трудовых отношений с даты приема по 1 июня.

Спустя несколько месяцев у сотрудника возник новый спор с организацией. В процессе он узнал, что уволен не 1 июня, а 31 мая. Он снова обратился в суд - уже с обжалованием незаконного увольнения.

Первая и вторая инстанция указали, что работник пропустил срок подачи иска. Он узнал об увольнении еще тогда, когда выиграл спор о признании отношений трудовыми.

ВС РФ с таким подходом не согласился. Работодатель не ознакомил вовремя сотрудника с приказом об увольнении, трудовую книжку не выдал. Работник обжаловал прекращение трудовых отношений, как только узнал о нем, то есть срок подачи иска не нарушил.

Отметим, ВС РФ в сходной ситуации поддержал сотрудника, который обжаловал увольнение за прогул.

Документ: Определение ВС РФ от 25.05.2020 N 74-КГ20-2

Материалы налоговой проверки с допмероприятиями рассматривали полтора года - суд нарушений не увидел

Акт выездной проверки налоговики составили в октябре, а решение приняли только в июле следующего года. Инспекция несколько раз продлевала сроки рассмотрения материалов и дважды назначала допмероприятия налогового контроля. Налогоплательщик посчитал, что такие действия нарушают его права, и оспорил в суде второе решение о допмероприятиях. Однако АС Уральского округа встал на сторону проверяющих.

Как указал суд, в НК РФ установлен максимальный срок проведения допмероприятий налогового контроля. Их количество при этом не ограничено. Главное - обеспечить налогоплательщику возможность использовать права по защите интересов.

Кроме того, суд выяснил, что очередные мероприятия не являются повторными по отношению к первым: были проведены разные действия и запрошены разные документы.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 23.06.2020 по делу N А34-2053/2019

Уволенный остался без допвыплат по трудовому договору - суд их не стал взыскивать

В трудовом договоре установили: если работник уволится по основаниям, не связанным с его виновными действиями, он получит компенсацию - 3 среднемесячных заработка. Сотрудник ушел из организации по своей инициативе, но выплат не получил. Он обжаловал действия работодателя.

Суд работника не поддержал. Данная компенсация не установлена ни законодательством, ни системой оплаты труда в организации. Она не относится к гарантиям и компенсациям при увольнении по собственному желанию, не является выходным пособием, носит произвольный характер.

Подобные споры часто возникают и при увольнении по соглашению сторон. Когда работодатель может отказаться от допвыплат в такой ситуации, читайте в нашем обзоре.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2020 по делу N 2-5885/2019

Страхователи продолжают отменять в судах штрафы за дополнение СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

ПФР привлекает работодателей к ответственности, если они не включили в исходную отчетность по персучету некоторых сотрудников, а потом представили дополняющую форму. Если ее направили до того, как фонд обнаружил недостающие сведения, штраф можно попытаться отменить через суд. Очень часто окружные суды поддерживают страхователей. В июне такие споры разрешили, в частности, АС Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Поволжского, Северо-Западного и Уральского округов.

Суды считают, что подобный подход стимулирует организации и ИП самостоятельно исправлять обнаруженные ошибки. Они отклоняют довод фонда о том, что дополнение нельзя считать исправлением, поскольку ранее сведения по указанным лицам не представлялись.

К такому выводу суды приходят уже давно. Подробнее о том, как они разрешают споры о нарушениях при представлении отчетности по персучету, см. обзор.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2020 по делу N А74-11329/2019

Постановление АС Дальневосточного округа от 19.06.2020 по делу N А51-25605/2019

Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2020 по делу N А57-15279/2019

Постановление АС Северо-Западного округа от 15.06.2020 по делу N А26-10136/2019

Постановление АС Уральского округа от 18.06.2020 по делу N А47-18345/2019

К расчету сроков по нарушениям в сфере персучета суд применил налоговый подход

АС Уральского округа отказался взыскивать со страхователя штраф, который ПФР требовал уплатить за сдачу отчетности по формам СЗВ-М позже срока. Суд признал, что фонд пропустил срок взыскания санкций.

Организация сдала в том числе формы за март - июнь уже в мае следующего года. ПФР выставил требования об уплате штрафа через 2 месяца - в июле, а затем обратился в суд. Фонд решил, что сроки нужно считать с момента сдачи отчетности. АС Уральского округа же пришел к выводу о том, что исчислять сроки взыскания нужно с даты, которая установлена для сдачи сведений о персучете.

Закон о персучете является частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Отношения по установлению, введению и взиманию взносов, взысканию штрафов регулируются законодательством о налогах и взносах. Суд сослался на позицию ВАС РФ о расчете общего срока их взыскания инспекцией.

Обращаем внимание: ВС РФ в 2019 году уже высказывал точку зрения о том, что при расчете сроков взыскания штрафа за нарушения в сфере персучета нужно применять порядок и сроки, установленные для налоговых правонарушений. Этот подход планируют закрепить законодательно. В Госдуме есть законопроект с поправками, которые установят сроки взыскания штрафов в зависимости от размера санкции.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.06.2020 по делу N А34-14254/2019

Встречная проверка: в требовании может быть не указано конкретное мероприятие налогового контроля

АС Северо-Западного округа рассмотрел два похожих спора. В обоих налогоплательщики ссылались на то, что требование представить документы о контрагенте незаконно потому, что в нем либо не указано мероприятие налогового контроля, либо указано "вне рамок налоговых проверок". Суд посчитал, что налоговики правомерно оштрафовали организации за непредставление документов по таким требованиям.

Как указал суд, в НК РФ нет запрета истребовать документы у контрагента вне рамок налоговых проверок, например, с целью проверить первичные документы либо выявить риски налоговых правонарушений. Тот факт, что в требовании не указано мероприятие налогового контроля, говорит о формальном нарушении при составлении документа.

Ранее ВС РФ отказался пересматривать спор, в котором суды трех инстанций признали законным требование инспекции без конкретного мероприятия.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 15.06.2020 по делу N А56-51770/2019

Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу N А56-101166/2019

Не нужно пересчитывать рабочие часы сотруднику, который не сразу сообщил об инвалидности

Работнику установили инвалидность II группы, но он продолжал трудиться 40 часов в неделю. Через 7 лет он обратился к руководителю с просьбой назначить ему 35-часовую рабочую неделю. Затем он попытался взыскать вознаграждение за все годы переработки.

Суд указал, что организация не обязана делать перерасчет. До того как заявить о сокращении рабочего времени, сотрудник не уведомил об инвалидности и не представил медицинские документы.

В подобной ситуации суды поддерживали работодателей и ранее, например Ставропольский краевой суд.

Документы: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 по делу N 88-13006/2020

Суд решил, что на выплаты за простой нужно начислять взносы по доптарифу

АС Северо-Западного округа согласился с позицией ПФР: выплаты "вредникам" за время простоя по вине работодателя облагаются взносами по доптарифу. Доначисления, а также пени и штраф суд признал законными.

Спор разрешен по нормам Закона о страховых взносах. Вместе с тем аналогичные положения были перенесены в НК РФ. Значит, в спорах с инспекцией доказать свою позицию страхователю будет тоже затруднительно.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.06.2020 по делу N А56-81675/2019

ВС РФ: нельзя уволить за прогул, если работнику не сообщили об отказе дать отпуск за свой счет

Работник написал заявление с просьбой предоставить два дня отпуска без сохранения зарплаты. Директор устно дал согласие, но отпуск так и не оформили. Сотрудник не вышел на работу, и его уволили за прогул. Он попытался оспорить действия работодателя.

Первая и вторая инстанции признали увольнение законным, так как соглашение о предоставлении отпуска достигнуто не было.

Верховный суд определил иначе. Работодатель должен был уведомить сотрудника об отказе предоставить дни отдыха. Работник подал заявление заранее, поэтому у организации было достаточно времени на предупреждение.

ВС РФ также обратил внимание на доводы уволенного о том, что в организации было принято уходить в отпуск с согласия руководства, не дожидаясь выпуска приказа.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 22.06.2020 N 13-КГ20-1-К2

Компенсация работнику за задержку зарплаты не облагается взносами, посчитал суд

ПФР проиграл очередной спор: АС Уральского округа пришел к выводу, что на компенсацию за задержку зарплаты взносы не начисляются. Суд указал: такая выплата является видом материальной ответственности работодателя. Она перечисляется в силу закона и обеспечивает дополнительную защиту прав сотрудника.

Рассмотренное дело основано на нормах Закона о страховых взносах. Полагаем, в спорах с налоговиками суды будут руководствоваться этим подходом.

Обращаем внимание: судебная практика по данному вопросу складывается единообразно, но Минфин придерживается другой позиции.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.06.2020 по делу N А60-55065/2019

Верховный суд напомнил, что нельзя взыскать с работника судебные издержки

Сотрудник проиграл спор о взыскании задолженности по зарплате. Организация понесла расходы на представителя и экспертизу. Потраченные средства работодатель потребовал вернуть.

Первая и вторая инстанции взыскали с сотрудника издержки. По нормам ГПК РФ платить должна проигравшая сторона.

ВС РФ указал, что работник не обязан возмещать организации затраты. ТК РФ освобождает его от уплаты любых судебных расходов.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Отметим, такое мнение Верховный суд уже высказывал, но работодатели и суды продолжают ошибаться.

Документ: Определение ВС РФ от 06.07.2020 N 67-КГ20-4

КС РФ: для подачи работником иска о возмещении морального вреда нужны отдельные сроки

В ТК РФ необходимо закрепить срок, в течение которого сотрудник, восстановивший права в суде, сможет обращаться за компенсацией морального вреда с отдельным иском.

Пока изменения не внесут, просить возместить нравственные или физические страдания работник может:

• одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав;

• в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда, которым права восстановлены.

Так постановил Конституционный суд, разобравшись в следующей ситуации. Служащий выиграл спор о восстановлении в должности, а затем попытался возместить моральный вред. Суды отказали в компенсации из-за того, что истек срок обращения с иском по ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Они посчитали его с момента, когда заявитель узнал о нарушении прав.

КС РФ признал эту норму частично неконституционной. Она ограничивает право на судебную защиту. Нельзя к самостоятельному иску с требованием о компенсации морального вреда применять общие правила о сроках.

Документ: Постановление КС РФ от 14.07.2020 N 35-П

ВС РФ восстановил срок подачи иска сотруднику, который долго ждал обещанного работодателем

Сотрудника убедили уволиться по собственному желанию. Организация пообещала принять его на временную должность, а потом вернуть на прежнюю с теми же условиями. Работник согласился, но компания обещание не выполнила. Вместо этого стороны несколько раз перезаключали срочные трудовые договоры с понижением зарплаты. Сотрудник обратился в суд, чтобы оспорить первоначальное увольнение.

Суды первой и апелляционной инстанции не стали рассматривать иск из-за пропуска срока. Со дня перехода с бессрочного трудового договора на срочный прошло более месяца.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что срок пропущен по уважительным причинам. Сотрудник ждал, пока организация выполнит обещание и вернет прежние условия труда. Он зависел от работодателя материально и не хотел терять работу. Сотрудник обратился в суд, как только понял, что его права нарушены.

Документ: Определение ВС РФ от 29.06.2020 N 16-КГ20-6

Суд разрешил принять НДС к вычету, даже когда работникам организуют шведский стол

Организация предоставляла питание своим работникам по принципу "шведского стола". Для этого она закупала продукты и впоследствии заявляла вычет "входного" НДС. Инспекция посчитала, что раз само по себе обеспечение бесплатным питанием не облагается НДС, значит, права на вычет у налогоплательщика нет. АС Центрального округа такой подход не поддержал.

Суд выяснил, что для соблюдения санитарных норм организация запретила сотрудникам приносить еду с собой, а потом приняла решение предоставлять питание бесплатно без удержания из зарплаты.

Продукты закупали только для бесплатного питания работников. Соблюдение требований было необходимо, чтобы обеспечить безопасность производства. Суд пришел к выводу, что предоставление питания работникам непосредственно связано с производственной деятельностью. Реализация конечного продукта, который производила организация, облагается НДС. У инспекции не было претензий ни к принятию продуктов на учет, ни к оформлению счетов-фактур. Таким образом, все условия для применения вычетов выполнены.

Отметим, что у Минфина иной подход: если передачу питания невозможно персонифицировать, как, например, в случае шведского стола, то права на вычет "входного" НДС нет.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 07.07.2020 по делу N А09-6867/2019

Работодатель может объявить простой во время сокращения штата

Работников уведомили о предстоящем сокращении и ознакомили с приказом о простое. Они сочли свои права нарушенными и обратились в суд.

Первая инстанция встала на сторону сотрудников. Простой объявлен не для того, чтобы в дальнейшем предоставить сотрудникам работу. Он обусловлен организационно-штатными мероприятиями.

Апелляция поддержала работодателя. Не запрещено объявлять простой в период сокращения. У организации прекратились поставки по договору с единственным покупателем, основную функцию она не выполняла. Из-за этого она не могла обеспечить сотрудников работой. Значит, основания для объявления простоя были.

К подобному выводу суды приходили и ранее, например Ростовский областной суд.

Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2020 по делу N 33-2011/2020

Суды расходятся во мнении, взыскивать ли с налогоплательщика расходы на проезд представителя УФНС

В качестве третьей стороны в судебных заседаниях по спорам между налогоплательщиком и инспекцией нередко участвует УФНС. Если организация или ИП проигрывает спор, то с них могут взыскать судебные расходы, в которые налоговики часто включают и затраты на проезд и проживание представителя УФНС. Однако предсказать, обяжет ли налогоплательщика суд компенсировать эти расходы, сложно. Например, недавно АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов пришли к противоположным выводам.

АС Западно-Сибирского округа отказал проверяющим во взыскании расходов. Он посчитал, что затраты понес работодатель лица, т.е. само УФНС. Тот факт, что инспекция и управления входят в централизованную систему и получают финансирование из федерального бюджета, не означает, что инспекция может взыскать суммы, которые потратило другое юрлицо. Представитель УФНС действовал по доверенности в интересах инспекции, но и это не стало для суда достаточным основанием.

А вот АС Северо-Западного округа решил иначе. Он отметил, что третьи лица являются лицами, участвующими в деле, и наделены процессуальными правами. По его мнению, с учетом позиции ВС РФ возмещать судебные расходы нужно не только сторонам спора, но и иным лицам. Налогоплательщик ссылался на то, что у УФНС не было активной процессуальной позиции. Однако суд выяснил, что управление подготовило и направило различные процессуальные документы, в том числе отзыв на апелляционную жалобу, ходатайства, пояснения по доводам организации. Кроме того, по доверенности от инспекции действовал один из сотрудников УФНС. Он и иные работники предъявляли суду доказательства и давали пояснения в ходе рассмотрения дела.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу N А03-6780/2018

Постановление АС Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А44-9396/2018

Верховный суд: когда увольнение сотрудника за прогул в день рождения нельзя признать законным

Организация проверила данные журнала отсутствия и выяснила, что сотрудник несколько дней уходил ранее окончания рабочего дня. Его уволили за прогул.

Первая инстанция отменила увольнение, но апелляция определила: сотрудника не было на месте более 4 часов подряд в его день рождения. Она отклонила довод работника о том, что на предприятии сложилась практика уходить в праздник раньше положенного времени. В ПВТР и локальных нормативных актах такой возможности предусмотрено не было. В итоге апелляция признала увольнение законным.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Важно установить, мог ли руководитель отпускать подчиненных с работы в их день рождения. Суду предстоит выяснить следующие обстоятельства:

• по какой причине сотрудник отсутствовал (уважительная или неуважительная);

• знал ли непосредственный руководитель о его уходе;

• учитывалась ли при увольнении тяжесть проступка и предыдущее поведение.

Документ: Определение ВС РФ от 13.07.2020 N 16-КГ20-5

Срок исправления СЗВ-СТАЖ нельзя отсчитывать со дня поступления уведомления на сервер страхователя

АС Северо-Западного округа пришел к выводу, что 5 дней на исправление ошибок в отчетности по персонифицированному учету нужно начинать исчислять с даты, когда страхователь получил уведомление. При этом дата поступления документа на сервер страхователя значения не имеет.

Согласно обстоятельствам дела организация получила и прочла уведомление об исправлении ошибок в СЗВ-СТАЖ только через 12 дней после того, как оно поступило на сервер. ПФР посчитал: срок исправления пропущен, поэтому он оштрафовал страхователя за подачу недостоверных сведений. В суде фонд настаивал, что организация уклонялась от получения уведомления. Однако суд не поддержал такой подход. Дату фактического получения уведомления страхователь подтвердил скриншотом транспортного сообщения информационной системы.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.07.2020 по делу N А21-14238/2019

Суд напомнил: не торопитесь с увольнением, если в заявлении работника нет даты ухода

Работник написал заявление об увольнении, в котором не проставил дату ухода. Трудовой договор с ним расторгли "день в день". Сотрудник обратился в суд. Он попросил изменить дату увольнения, так как посчитал, что должен был отработать еще 2 недели.

Первая инстанция требования не удовлетворила.

Апелляция и кассация поддержали работника. Стороны не договорились о досрочном увольнении. Расторжение трудового договора до истечения 2 недель лишило работника права отозвать заявление. Увольнение незаконно.

К подобному выводу суды приходили и ранее, например Верховный суд Республики Башкортостан, Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Документ: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 N 88-12604/2020