AerialMike / Depositphotos.com

Оренбургский областной суд провел обобщение судебной практики по спорам о привлечении работодателя к материальной ответственности. Мы разобрали наиболее интересные тезисы, который привел суд в своем обзоре (обобщение судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Оренбургской области гражданских дел о материальной ответственности работодателя).

1. Какая компенсация положена работнику, если работодатель задерживает взысканную по суду зарплату?

   Как отмечается в обзоре, правовая природа процентов, которые должны быть выплачены работнику в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и иных выплат, меняется после вынесения решения об их взыскании с работодателя. В данном случае, между сторонами уже возникают правоотношения по своевременному исполнению судебного акта, а о не взыскании заработной платы или иных выплат. Иными словами,в случае задержки работодателем заработной платы, которая была взыскана в пользу работника по решению суда, компенсация по ст. 236 Трудового кодекса  работнику не положена. Вместе с тем в такой ситуации работник может рассчитывать на компенсацию, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса.

   То есть задержка заработной платы с даты, когда работнику должна была быть произведена выплата, по дату вынесения судом решения, компенсируется работнику по правилам ст. 236 ТК РФ, а после вынесения судом решения этот механизм не применим и компенсация определяется по правилам ст. 395 ГК РФ.

2. Положена ли работнику компенсация, если работодатель не виноват в задержке заработной платы?

   Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате работнику денежной компенсации за задержку заработной платы возникает независимо от наличия вины работодателя.

   В связи с этим Оренбургский облсуд справедливо заключает, что любые доводы работодателя о невозможности произвести выплату заработной платы по вине третьих лиц (например, кредитных организаций, несвоевременно осуществивших перевод денежных средств на карты работников) не могут влечь освобождение работодателя от материальной ответственности.

   Вместе с тем судьи отмечают, что бывают ситуации, когда работодатель не может своевременно исполнить свою обязанность по выплате причитающейся работнику денежной суммы ввиду действий самого работника (например, закрывшего счет для перечисления заработной платы и не уведомившего работодателя о реквизитах другого счета, на который следует произвести зачисление, или уклонившегося от получения денежных средств в кассе работодателя). В данном случае должен быть соблюден баланс интересов как работодателя, который должен действовать добросовестно и предпринять все действия для доведения до работника сведений о необходимости получения положенной ему выплаты, так и работника, который также должен действовать добросовестно и не способствовать своими действиями увеличению размера причитающейся ему компенсации. Общеправовой принцип о невозможности лица, действующего недобросовестно, извлекать выгоду и преимущества из своего недобросовестного поведения в полной мере применим и к трудовым правоотношениям. В данной ситуации компенсацию следует взыскивать по день, когда работодатель, при невозможности иным путем выплатить работнику причитающиеся ему денежные средства, уведомил работника о возможности их получения у работодателя.

3. Как считать срок на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за задержку зарплаты?

   Отдельно суд обратил внимание на вопрос применения сроков обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку заработной платы. В целом по данному вопросу судьи воспроизвели позицию Верховного Суда РФ: при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы. В этой связи работник имеет право обратиться с иском о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в течение всего срока действия трудового договора, а срок на обращение в суд будет им пропущен только после истечения года после его увольнения при отсутствии уважительных причин на пропуск данного срока.

4. При каких условиях работнику положена компенсация за задержку трудовой книжки?

   Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

   Как отмечает Оренбургский облсуд, по вопросу применения данной нормы имеется две позиции. Первая основана на том, что сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении работника права трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка независимо от прочих обстоятельств.

   Согласно второй позиции обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств, возлагается на истца. Если работник не предоставил доказательств того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало его поступлению на новую работу, то и компенсация ему не положена.

   Следует признать, что в судебной практике действительно не сложилось никакого единообразного решения данной проблемы. Обе описанные позиции широко представлены в судебной практике по всей стране (подробнее мы писали об этом, например, в новости от 31 января 2019 г.). К сожалению, Оренбургский облсуд ограничился лишь описанием приведенных подходов и не высказал своего мнения по указанному вопросу.

5. Должен ли работник доказывать причинение ему морального вреда нарушением его трудовых прав?

   Ст. 21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ установлено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

   Судьи Оренбургского облсуда подчеркивают, что моральный вред, причиненный работнику, подлежит компенсации в любых случаях нарушения трудовых прав работника, если им заявлены соответствующие требования. Отдельно факт причинения морального вреда доказыванию не подлежит.

Данная точка зрения широко распространена в судебной практике (определения Новгородского облсуда от 18 марта 2020 г. № 33-472/2020, Пермского краевого суда от 18 сентября 2019 г. № 33-10042/2019, Вологодского облсуда от 5 июня 2019 г. № 33-4016/2019, Нижегородского облсуда от 16 января 2018 г. № 33-707/2018).