Суды двух инстанций встали на сторону работодателя, который уволил специалиста после трёх лет работы без нареканий.

Сознательно скрыла

Б., инвалид II группы, с апреля 2014 года работала в фирме "Б" в должности администратора службы. С января 2017 года она перешла на 6-часовой рабочий день, а в феврале работодатель сообщил ей, что при приёме на работу она скрыла факт инвалидности. В мае её уволили по пункту 11 статьи 77 ТК – в связи с нарушением правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы.

Б. обратилась в суд, полагая увольнение незаконным: она предоставила работодателю все документы в соответствии со статьёй 65 ТК, включая справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации, которые даже не входят в перечень необходимых к предъявлению документов. Просила восстановить её на работе, взыскать зарплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда в 30 тысяч рублей.

Суд первой инстанции установил: Б. является инвалидом с детства, с 2008 года ей присвоена II группа инвалидности бессрочно. При поступлении на работу Б. заполнила анкету кандидата, не указав в графе о состоянии здоровья каких-либо особых сведений. Ей установили 8-часовой рабочий день при "пятидневке". Спустя две недели она предоставила для занесения в личное дело справку об инвалидности и свою программу реабилитации (с рекомендацией работать на сокращённом дне, не более 20 часов в неделю).

Суд решил, что Б. сознательно скрыла рекомендации по реабилитации, которая исключает работу Б. в должности, значит, увольнение правомерно. Процедура увольнения также была соблюдена. Апелляция согласилась с такими выводами: с Б. был заключён договор на выполнение работы, противопоказанной ей по состоянию здоровья.

Программа реабилитации – необязательная

Кассация, куда пожаловалась Б., посчитала, что выводы судов сделаны с нарушениями (определение ВС от 09.12.2019 по делу № 78-КГ19-46). Справка об инвалидности и программа реабилитации не значатся в числе документов, которые нужно предъявить при поступлении на работу (статья 65 ТК).

В приказе работодателя об увольнении Б. не указано, какое именно нарушение правил заключения трудового договора послужило основанием для увольнения. Рассматривая спор, суды не выяснили, есть ли какие-либо нормативно закреплённые требования к состоянию здоровья администратора, а должностная инструкция Б. в материалах дела отсутствует. Программа реабилитации носит рекомендательный характер, и инвалид вправе отказаться от неё в целом или по частям, отметила кассация.  

ВС также указал, что увольнение по признаку инвалидности – одна из основных форм возможного проявления дискриминации. 

ВС заметил, что с момента найма истицы в течение почти трёх лет работодатель не предъявлял каких-либо претензий к её профессиональным, деловым и моральным качествам. Свои должностные обязанности Б. исполняла надлежащим образом.

Дело решено направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.