Суды поддержали работницу, которой снизили премию, пока она была в отпуске.
Г. работала начальником экономического отдела в "Водоканале". По результатам хоздеятельности за один из месяцев приказом всем работникам предприятия (в том числе и Г.) была установлена премия в размере 30% оклада. Однако неделей позже появилось дополнение к приказу, говорящее о том, что премия Г. уменьшена – до 10% от оклада. Г. посчитала это дискриминацией и пошла в суд.
По её подсчётам работодатель не доплатил ей 9 тысяч рублей (из которых – 8 тысяч премия и 900 рублей – доначисленные отпускные, в расчёт которых премия должна была входить). Также настаивала на возмещении ей морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Истица пояснила, что премия в размере 30% была начислена всем работникам аппарата управления, специалистам и служащим. Проект приказа она готовила сама (это входит в её должностные обязанности). Однако ушла в очередной отпуск, и уже после её отъезда появилось дополнение, "срезавшее" размер премии и повлекшее перерасчёт её отпускных.
Работодатель пояснил, что положение о премировании устанавливает размер премии до 30%, значит, руководитель предприятия вправе по своему усмотрению назначить премию в указанном пределе. 10% от оклада – не снижение премии, а оценка трудового вклада Г. в работу предприятия.
Суд первой инстанции полностью встал на сторону работника, придя к выводу, что премия снижена незаконно (решение Интинского горсуда Республики Коми по делу № 2-1321/2019).
В положении о премировании перечислены определённые показатели, при которых назначается премия до 30%. Положение допускает снижение премии работникам, "виновным в производственных упущениях в работе". Упущения – перечислены в одном из приложений. Таким образом, выдача Г. премии ниже 30% должно быть обусловлено либо невыполнением показателей, либо упущениями.
Работодатель не представил доказательств того, что Г. совершила какие-либо нарушения. Установление премии в таком виде нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 ТК.
Апелляция оставила без изменений решение горсуда, жалобу "Водоканала" – без удовлетворения (определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу № 33-6593/2019).