© anekdotov.net

Гражданину, оспорившему письмо ФНС, не повезло. Но, напомним, арбитражная система в таких ситуациях поддерживает истцов, так что, возможно, гражданину следовало избрать другой способ защиты своих прав.

ВС рассмотрел административный иск физлица о признании недействующими некоторых утверждений, сделанных ФНС в совместном письме с казначейством N ММВ-20-8/52@/42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013. Данное письмо раскрывает некоторые нюансы возврата налоговыми органами денежных средств из бюджета по исполнительным документам.

Попали под следствие – сами виноваты

В частности, вторая часть письма касается ситуации, когда файлы с заявками на возврат по какой-то причине изъяты следственными органами. ФНС считает, что такая ситуация объективно препятствует возврату, и в этом случае ничего не зависит от налоговиков. Они должны лишь отчитаться перед казначейством о выемке, а расходование средств с лицевого счета налоговой на другие цели не прекращается.

ВС согласился со всеми этими выводами, назвав арест файлов объективным препятствием для возврата, а утверждение насчет продолжения расходования налоговой своих денег – не имеющим нормативного содержания (решение от 4 июля 2019 г. N АКПИ19-316).

Можно лишь догадываться, чем был вызван такой иск. Возможно, гражданин рассчитывал на возврат крупной суммы, но был вынужден лишь наблюдать, как его деньги утекают в неизвестном направлении, или же возврат формально стал возможен лишь в тот момент, когда счета налоговой оказались пусты.

А кому-то, бывает, везет

В любом случае, напомним, что не все так безнадежно. Положительные примеры касаются, правда, только фирм и получены в арбитражных судах. Рассматривая один из споров о несостоявшемся возмещении НДС, суды порекомендовали налоговикам направлять в УФК поручение на возврат, и указали, что арест заявок не должен приостанавливать исполнение решения о возврате. Это – не единственное дело, где суды разграничили поручение и заявку. Известно и еще одно аналогичное решение, в котором суды отметили также, что заявки на возврат надо передавать непосредственно в казначейство, а не в ФКУ «Налог-Сервис». В каждом из случаев результатом был возврат налога с процентами.

Что касается физлиц – возможно, истцу следовало оспаривать не письмо ФНС, а действия налоговиков по ситуации этого конкретного гражданина, начав с первой инстанции общей юрисдикции и использовав аргументацию, которая "прокатила" у фирм в арбитражных судах.