Автор: Жигачева Екатерина Дмитриевна

Нередко организации – поставщики, полагаясь на добросовестность контрагента, отпускают товар без подписания первичных документов со стороны покупателя. В лучшем случае, поставщик остается с пустыми обещаниями покупателя вернуть подписанные передаточные документы, а в худшем с иском о взыскании неосновательного обогащения и без товара.

Долгое время в судебной практике складывалась позиция о том, что первичные документы в отсутствие подписи со стороны покупателя могут подтверждать поставку исключительно в совокупности с другими доказательствами, например транспортными накладными, почтовыми квитанциями о направлении передаточных документов покупателю и др.

Также устоялась судебная практика относительного того, что книга покупок и книга продаж не может служить доказательством поставки товара в отсутствие первичных документов, подписанных между сторонами.

Например, Арбитражный суд Центрального округа в своем Постановлении от 23.08.2018 года по делу №А14-17540/2017 поддержал позицию нижестоящих инстанций и указал, что отраженный в книге покупки универсальный передаточный документ с видом кода операции «02» т.е. оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) не может служить надлежащим доказательством поставки товара.

Однако Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 05.07.2019 года по делу А45-29535/2018 выразил противоположную позицию, которая по-нашему мнению заслуживает внимания.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара. Мотивируя свои требования тем, что товар со стороны ответчика поставлен не был, истец обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве доказательств поставки товара в материалы дела были представлены выписки из книги покупок истца, в которой были отражены покупки от ответчика с указанием тех же номеров УПД, что и у ответчика.

Истец в своих доводах указал, что данная книга покупок не может являться доказательством поставки товара, поскольку в ней отражены счета-фактуры с видом кода операции «02» » т.е. оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), что не может служить надлежащим доказательством поставки товара.

В своем решении суд кассационной инстанции не стал подробно раскрывать свою позицию относительно допустимости книги покупок в качестве доказательств поставки товара, но исходя из обстоятельств дела, можно будет сделать вывод о следующем.

В силу п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Таким образом, в случае, если ранней датой момента определения налоговой базы для целей исчисления налога на добавленную стоимость является день полученной предоплаты, то налоговая база определяется налогоплательщиком налога на добавленную стоимость дважды.

При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта 8 статьи 171 Кодекса и пункта 6 статьи 172 Кодекса подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).

Согласно п.3 ст. 168 при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из положений законодательства, определяется, что продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру дважды при получении оплаты/частичной оплаты в счет предстоящих поставок, а также по факту отгрузки товара.

Однако Министерство Финансов РФ в своем письме от 10 ноября 2016 года №03-07-14/65759 указало, что в случае, если получение оплаты в счет предстоящих поставок и фактическая отгрузка товара произошли в одном налоговом периоде, то счета-фаткуры по предварительной оплате выставлять покупателю не следует, что также следует из сложившейся деловой практики между субъектами предпринимательской деятельности.

В книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в рассматриваемом деле были выставлены счета-фактуры только после реализации товара на суммы поставок. Отдельные счета-фактуры на суммы полученного аванса со стороны ответчика не выставлялись.

Таким образом, истец, указав в книге покупок те же номера универсальных передаточных документов, что были выставлены истцом, подтвердил наличие у него указанных документов, тем самым подтвердил поставку товара.