© anekdotov.net

Суды увидели нарушение работником стандартов информационной безопасности и не поверили, что он не понимал, что делал.

Сотрудница службы экономической безопасности гипермаркета Х. неосторожно оставила на своём рабочем столе принадлежающую ей флэшку с фрагментами видеозаписей из системы видеонаблюдения, скриншотами корпоративной переписки, отчётами сотрудников и графиком рабочего времени. Бдительные коллеги, проверив накопитель, доложили начальству о нарушении должностной инструкции, где содержится прямой запрет на использование сменных носителей информации. В результате Х. был объявлен выговор, который она решила оспорить в суде, а заодно и "стрясти" с работодателя компенсацию морального ущерба, которую она оценила в одну тысячу рублей.

Суды двух инстанций истице отказали. Несмотря на то, что Х. в своё время расписалась в ознакомлении с должностной инструкцией и корпоративными стандартами работы с информацией, она настаивала на том, что слабо знакома с компьютерной терминологией — поэтому не посчитала свою флэшку одним из "периферийных устройств", использование которых работодатель строго запретил. Однако представленные работодателем документы свидетельствовали об обратном: в информационных стандартах фирмы чётко прописаны определения и правила, за нарушение которых Х. было вынесено дисциплинарное взыскание.

Челябинский областной суд в апелляционном определении от 21.03.2019 по делу № 11-3194/2019 отметил, что порядок наказания ответчиком нарушен не был. Более того — обнаружив факт подключения к системе "левого" накопителя, работодатель назначил положенное в таких случаях служебное расследование и предпринял все необходимые действия, в законности которых суды не усомнились.

Х. не отрицала ни того, что злополучный накопитель принадлежит ей, ни факта копирования ею информации. Попытки истицы сослаться на незнание технических подробностей суды отклонили: должностная инструкция прямо обязывала Х. "знать и умело использовать все возможности имеющейся видеоаппаратуры и программного обеспечения."