JanPietruszka / Depositphotos.com

До Верховного Суда РФ дошел спор о правомерности привлечения работодателя к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за задержку оплаты больничного (Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. № 30-АД18-1).

Обстоятельства дела складывались следующим образом. Работник уволился из организации 22.05.2017. В период с 30.05.2017 по 26.06.2017 работник находился на больничном и 11.08.2017 представил работодателю соответствующие листки нетрудоспособности на оплату. Работодатель, однако, выплату не произвел, а вместо этого потребовал от работника копию трудовой книжки. Работник, в свою очередь, обратился в государственную инспекцию труда, которая провела по данному факту выездную проверку в ноябре того же года и оштрафовала организацию.

Работодатель попытался обжаловать постановление инспектора, ссылаясь на то, что в данном случае имел место трудовой спор, который ГИТ разрешать не уполномочена. Однако судьи с таким подходом не согласились. Как было отмечено судом первой инстанции, возникшие между сторонами разногласия не содержат перечисленных в ст. 381 ТК РФ признаков и не являются индивидуальным трудовым спором. Право работника на спорную выплату прямо следует из положений ст. 183 ТК РФ, ст. 12, 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и было нарушено. Требование работодателя о предоставлении копии трудовой книжки не было основано на законе.

Суды вышестоящих инстанций, включая высшую, не усмотрели оснований для пересмотра данного решения. Так, Верховный Суд РФ указал, что в рассматриваемом случае деяние общества, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате обществом в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.