© roissya.ru

Работнице не удалось доказать, что срочный трудовой договор взамен сокращения – лишение гарантий при сокращении, а тестирование при переводе на вышестоящую должность – дискриминация.

Банк-работодатель уведомил специалиста Р. о предстоящем сокращении, предложив ей занять должность старшего специалиста при условии сдачи квалификационного экзамена. Р. заключила новый трудовой договор, однако, в отличие от предыдущего, срочный — на период декретного отпуска основной работницы. По завершении срока договора Р. была уволена. Увольнение она сочла незаконным и оспорила в суде.

Суды двух инстанций отказали истице во всём объёме требований, не усмотрев в действиях работодателя нарушения её трудовых прав. Свердловский облсуд в апелляционном определении от 05.09.2018 по делу № 33-15713/2018 отметил, что принуждения к переводу на должность старшего специалиста со стороны работодателя не было. Более того: Р. спустя некоторое время уволилась с новой должности по собственному желанию, а через месяц вновь заключила трудовой договор на прежних условиях.

Истица настаивала на том, что цель перевода состояла в лишении её права на получение гарантий в связи с увольнением по сокращению, а само это сокращение было фиктивным — однако доказать ни то, ни другое в суде ей не удалось. Как, впрочем, и то, что повторно срочный трудовой договор она заключила вынужденно — в связи с тяжёлым семейным и материальным положением.

В попытке получить компенсацию морального вреда Р. заявила о том, что экзамен, на котором настаивал работодатель, является дискриминацией, поскольку другим сотрудникам, попавшим под сокращение, этого не предлагалось. Но суды установили, что фактически экзамен не проводился: работодатель ограничился лишь собеседованием. К тому же, срок обращения в суд по этому поводу был уже пропущен.

В другом похожем споре суды признали законным увольнение после перевода на временную работу: доказать оказанное работодателем давление не удалось.