В чем суть схемы

Крупная строительная компания в целях налоговой оптимизации «раздробила» свой бизнес. Для этого были созданы несколько мелких организаций на «упрощенке» (назовем их техническими фирмами). Что касается основной компании (организатора схемы), то она применяла общую систему налогообложения.

Фактически всю деятельность вела главная организация. Но для видимости доходы распределялись между ней и техническими фирмами. Главная компания со своей части доходов платила налог на прибыль и НДС, а технические фирмы — единый «упрощенный» налог. В итоге общая величина платежей в бюджет была снижена.

Действия налоговиков

ИФНС проверила главную организацию и обнаружила схему дробления бизнеса. Инспекторы доначислили налог на прибыль и НДС так, как если бы все доходы были получены основной фирмой. При этом единый «упрощенный» налог, заплаченный техническими компаниями, ревизоры не приняли во внимание.

На чем настаивал налогоплательщик

Организации на УСН подали уточненные декларации по единому налогу за периоды, которые подверглись проверке у головной фирмы. В «уточненках» все доходы были уменьшены до нуля.

Налогоплательщики придерживались такой логики. Раз инспекторы переписали всю выручку на основную компанию, то технические организации остались без выручки. Как следствие, облагаемая база по единому «упрощенному» налогу у них отсутствовала, но единый налог за указанные периоды они перечисляли.

В результате образовалась переплата по «упрощенному» налогу, и ИФНС должна вернуть деньги. Причем трехлетний срок, установленный для возврата статьей 78 НК РФ, не пропущен, ведь о переплате стало известно только по итогам проверки головной компании. Следовательно, данный срок надо исчислять с момента вынесения решения по такой проверке.

Инспекция отказала в возврате налога, и дело дошло до суда.

Что решил Верховный суд

В первой, апелляционной и кассационной инстанциях победили налогоплательщики. Судьи подтвердили: инспекция обязана вернуть излишне перечисленный единый налог.

Однако Верховный суд отменил указанные решения. Рассмотрим два важных вывода, сделанных судьями ВС РФ.

Вывод первый: техническим фирмам возврат налога не полагается

Искусственно созданные компании на УСН не вели самостоятельной деятельности, поэтому их нельзя рассматривать отдельно от главной строительной организации. А за ней после проверки числится большой долг перед бюджетом, который она не погасила.

Значит, группа юридических лиц (одно основное и несколько технических) нанесла своими действиями ущерб бюджету. При подобных обстоятельствах права на возврат налога у фирм-«упрощенщиков» нет.

Вывод второй: налог по УСН, заплаченный техническими фирмами, засчитывается в счет налога на прибыль основной компании

Задача инспекторов — установить действительные налоговые обязательства организатора схемы. Необходимо учесть не только фактические доходы, но и расходы, и вычеты НДС, а также налоги, уплаченные техническими фирмами в рамках спецрежимов. Данный подход согласуется с пунктом 28 письма ФНС от 10.03.21 № БВ-4-7/3060@ (см. «Какая «налоговая оптимизация» считается недопустимой: читаем программное письмо ФНС»).

В связи с этим проверяющие должны засчитать единый «упрощенный» налог, перечисленный техническими фирмами, в счет уплаты налога на прибыль головной компании. Дату уплаты единого налога следует признать датой уплаты налога на прибыль, и учесть это при вычислении суммы пеней и штрафов.

Если окажется, что налог, перечисленный в рамках УСН, превышает недоимку по налогу на прибыль, оставшуюся часть необходимо зачесть в счет недоимки основной компании по иным налогам (в частности, НДС). Датой уплаты будет считаться день принятия решения по проверке, что повлияет на сумму пеней. Величина штрафа останется неизменной, потому что ее рассчитывают от первоначальной суммы недоимки.

Обратите внимание: ограничение в три года, установленное для возврата и зачета переплаты по налогам (ст. 78 НК РФ), в данном случае не применяется. Дело в том, что налоги, относящиеся к искусственно разделенной деятельности, нельзя расценивать как «излишне уплаченные».

Соответствующие выводы сделаны в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.03.22 307-ЭС21-17713 и от 24.03.22 № 307-ЭС21-17087.