© mihtiander / Фотобанк Фотодженика

После выплаты страхового возмещения потерпевшим в ДТП страховая компания предъявила регрессный иск к виновнице аварии, поскольку та не была указана в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Возражая против иска, гражданка ссылалась на то, что приобрела автомобиль незадолго до происшествия, новый договор ОСАГО в отношении него не оформляла, а предыдущий договор досрочно прекратился в связи со сменой собственника транспортного средства. Таким образом, по мнению ответчика, у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения, а следовательно и для предъявления регрессного требования.

Суды трех инстанций, с которыми согласился и ВС РФ, сочли эти доводы необоснованными. Хотя отчуждение транспортного средства и не влечет замены страхователя по действующему договору ОСАГО, а на покупателе лежит обязанность заключить новый договор ОСАГО (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58), суды пришли к выводу, что по смыслу закона (в частности, п. 1.14 Правил ОСАГО) действие договора страхования в такой ситуации не прекращается автоматически, в отсутствие соответствующего заявления страхователя. В связи с этим страховщику, добросовестно исполнившему обязанность по выплате страхового возмещения, не может быть отказано в удовлетворении регрессного иска (Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. № 15-КГ22-3-К1).

Напомним, что с 1 октября в Правилах ОСАГО будет прямо закреплена возможность сохранить действие договора страхования при продаже транспортного средства. В этом случае страхователь будет обязан письменно уведомить страховщика о смене собственника (см. подробнее).