depositedhar / Depositphotos.com

Из ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса следует, что работа может признаваться дистанционной при условии ее выполнения в месте, не подконтрольном работодателю, и при условии использования для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по рабочим вопросам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Один из авторов первоначальной редакции главы ТК РФ о дистанционной работе Александр Леонов в 2013 г. указывал: "Труд дистанционного работника связан с использованием телекоммуникационных средств, поэтому если бухгалтер выполняет всю свою работу на компьютере и по интернету направляет ее работодателю, то работа может считаться дистанционной. Если же он обязан лично посещать, например, налоговую инспекцию, фонды, то такой труд уже не подпадает под определение дистанционного. И журналист, который обрабатывает информацию из интернета и пишет на ее основе статьи, обзоры, может быть оформлен как дистанционный работник. А если он по поручению работодателя должен лично приехать на место событий, чтобы сделать репортаж, – нет". Однако на практике очень часто дистанционной считается работа менеджеров по продажам, которые по заданию работодателя встречаются с клиентами, мерчендайзеров, которые посещают торговые точки, страховых агентов, выезжающих на места ДТП, специалистов по ремонту и настройке оборудования и т.д.

Государственная инспекция труда в г. Москве рассмотрела вопрос о том, можно ли считать дистанционной работу таких работников. Из ответа инспекции следует, что трудовая функция дистанционного работника может быть связана со служебными поездками, а установление дистанционному работнику разъездного характера работы не противоречит трудовому законодательству (Письмо ГИТ в г. Москве от 4 марта 2021 г. № 77/10-6629-ОБ/18-1299).

Отметим, что к аналогичным выводам зачастую приходят и суды, и представители Роструда (см. смотрите, например, определения Самарского облсуда от 20 февраля 2018 г. № 33-2191/2018, Санкт-Петербургского горсуда от 23 мая 2018 г. № 33-9021/2018, Тюменского облсуда от 17 апреля 2017 г. № 33-2293/2017, ответы, размещенные на информационном портале "Онлайнинспекция.РФ").