ИФНС изъяла "черный ящик", и не вышло спрятать "левак" на других счетах бухучета
© anekdotov.net

Фирмы, в реальности не поставлявшие сырья, были "своими"; деньги шли по кругу и возвращались налом; бухгалтерия велась в двух базах на разных компьютерах, причем, с использованием нетрадиционных счетов бухучета. Главбух тщательно подсчитывала возможные потери от налоговых проверок, закладываясь на штрафы за умысел. Все это и многое другое налоговики доказали, а суды учли.

В ходе выездной проверки организации налоговики придрались к поставкам товара от нескольких других фирм. Некоторые из них, как выяснилось, были зарегистрированы по заказу взаимозависимых с налогоплательщиком лиц, имели номинальных директоров, один из которых находился в местах не столь отдаленных и подписывал бумаги, которые подсовывал адвокат во время своих визитов.

Как стать ведущим

Сама по себе проверяемая организация является ведущим производителем упаковочной тары и одноразовой посуды, но уплачивает в бюджет примерно полпроцента от своих миллиардных оборотов, к тому же, возмещает из бюджета НДС больше, чем платит всех налогов (хотя, забегая вперед, отметим, что теперь этот НДС придется вернуть).

Причем, в связи с деятельностью этой компании ранее уже возбуждались уголовные дела по результатам предыдущей налоговой проверки (за 2010-2011 годы). Обвинения – формальный документооборот с однодневками с целью налоговой оптимизации и обналичивания денег, и всё это было подтверждено приговорами суда в отношении физлиц. Лица, бывшие фигурантами прошлых уголовных дел, участвовали и в деятельности фирм, числящихся поставщиками также и в очередном проверяемом периоде (за 2012-2014 годы).

Как видими, проверяемые периоды шли один за другим – к началу следующего фирма "исправиться" не успела, а налоговики при этом прекрасно знали, куда идут, Цирк, в общем, уехал, а клоуны остались.

В чёрной-чёрной комнате...

В ходе новой проверки налоговики обнаружили введение двойного учета, изъяли "чёрный сервер". В "чёрной" базе деньги, перечисленные спорным контрагентам якобы за сырье, отражались не на счете 60 "Расчеты с поставщиками", а по дебету счёта 55.3 "Депозитные счета в банках". По кредиту данного счета проходило поступление денег (преимущественно налом) как бы за реализованную продукцию, при этом в назначениях платежей было указано "поступления от транзитеров". Таким образом, деньги прогонялись через цепочку взаимозависимых лиц и возвращались обратно в проверяемую организацию.

Часть возвращенных денег отражалось в официальной бухгалтерии как финансовая помощь от учредителей (с последующим прощением долгов). Наличка, поступившая в кассу неофициальной бухгалтерии, расходовалась на выплату "серой" зарплаты, необлагаемых дивидендов. Видимо, физлица – получатели этих денег – затем исправно вносили их на свои счета, потому что суд счел, что "серые" доходы полностью подтверждены выписками по банковским счетам физлиц.

Часть "левых" денег была перечислена на счета автоцентра, в котором были приобретены автомобили для мужа главного бухгалтера налогоплательщика.

Все просчитано

Сама же главный бухгалтер прекрасно знала, на что идет, поскольку на её рабочем компьютере был выявлен файл, в котором рассчитаны риски по налоговой проверке – они оценены в 66 млн рублей, что в итоге совпало с суммой, доначисленной по результатам проверки. Также и предполагаемый штраф бухгалтер заложила исходя из ставки 40%, то есть – как за умышленные действия.

Чтобы обосновать завышенный объём сырья, якобы приобретаемого у "левых" контрагентов, в ряде документов указывалась завышенная масса готовых изделий. Источником информации о реальной массе стали организации, которые занимаются дальнейшей реализацией продукции налогоплательщика. В том числе, в ходе налоговой проверки был произведен контрольный закуп продукции компании у ее дилера для целей взвешивания готовых изделий. Так что налоговая смогла выявить точный физический объем поставок, которые не имели места в действительности.

В судах фирму поначалу ждала удача – первая и вторая инстанции нашли какие-то оправдания и частично отменили решение налоговой (дело № А50-32190/2018). Однако в кассации решение предыдущих судов было отменено, и доначисления оставлены в силе в полном объеме. Верховный суд с этим согласился (309-ЭС20-11705).