Принятие бюджетных обязательств в отсутствие доведенных ЛБО

Для ликвидации последствий взрыва газа в жилом доме, квалифицированного как чрезвычайная ситуация, решением местной администрации заключен контракт при отсутствии ЛБО. Директору учреждения, подписавшему контракт, грозил штраф 20 тыс. руб.

Но, по мнению суда, финансирование контрактов, заключенных для ликвидации ЧС, происходит в специальном порядке, который не предусматривает заблаговременного планирования бюджетных расходов. Согласно ч. 4, 5 ст. 81 Бюджетного кодекса финансирование этой деятельности осуществляется из резервного фонда муниципального бюджета. Бюджетные ассигнования фонда используются по решению местной администрации

Деяние совершено в состоянии крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ позволило суду прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя учреждения к административной ответственности

Постановление Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2019 г. № 4А-171/2019

Постановлением администрации на территории города введен режим ЧС. Властями принято решение о выделении из резервного фонда администрации денежных средств казенному учреждению для проведения работ по предупреждению и устранению ЧС. Руководителем учреждения контракты заключены в начале марта, в то время как соответствующие ЛБО были доведены до учреждения лишь в мае. Такие действия грозили ему штрафом в 20 тыс. руб.

Суд установил отсутствие вины должностного лица в совершении правонарушения, дело прекращено за отсутствием состава правонарушения

Постановление Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2019 г. № П4А-327/2019

Руководителями учреждений заключены контракты на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровли зданий школ после прохождения циклона, признанного ЧС. Источником финансирования по контракту определены бюджетные ассигнования из муниципального бюджета района и из регионального резервного фонда. На момент заключения контракта финансирование из бюджета муниципального района было осуществлено частично, финансирование из резервного фонда субъекта РФ не выделялось. Образовалась просроченная задолженность перед подрядчиками. В данной ситуации судом указано на отсутствие оснований для признания действий совершенными в состоянии крайней необходимости

В этом случае в применении ст. 2.7 КоАП РФ отказано. Руководители учреждений привлечены к ответственности – штраф 20 тыс. руб.

Решения Приморского краевого суда:

• от 22 мая 2019 г. № 21-473/2019,
• от 21 мая 2019 г. № 21-482/2019;
• от 8 мая 2019 г. № 21-399/2019;

Решение Ольгинского районного суда Приморского края от 20 марта 2019 г. № 12-16/2019

Район одновременно с передачей сельским поселениям части полномочий выделяет из своего бюджета средства на их реализацию. А уже из средств межбюджетных трансфертов администрациям сельских поселений должны были быть выделены ЛБО на эти цели. Но главами сельских администраций контракты на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ были подписаны до поступления МБТ из районного бюджета. Такие действия оправдывались, например, риском срыва отопительного сезона в случае несвоевременного проведения капремонта теплосетей.

Однако судами отмечено, что решения, принимаемые органами местного самоуправления в пределах их компетенции, не должны противоречить нормам действующего законодательства, и потому решение в части заключения договоров до установления размера межбюджетных трансфертов для осуществления переданных полномочий не могло быть реализовано

Привлечение к ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ признано правомерным, главы сельских поселений оштрафованы

Решения Тверского областного суда:

• от 14 октября 2019 г. № 21-379/2019;
• от 14 октября 2019 г. № 21-380/2019;
• от 29 мая 2019 г. № 21-177/2019

Законом о бюджете субъекта РФ региональному органу власти (Комитету) увеличены ассигнования на 2018 г., на 2019 г. и 2020 г. ассигнования не предусмотрены. В рамках сумм, предусмотренных на 2018 год, Комитетом заключен контракт с условием оказания услуг в три этапа, последний из которых осуществляется за пределами 2018 года – с 26 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г. и оплачивается в размере 50% от общей стоимости контракта.

При проверке КСП установила нарушение ст. 162 БК РФ – принятие бюджетных обязательств на 2019 г., не обеспеченных бюджетными ассигнованиями и ЛБО. Виновным ревизоры сочли руководителя Комитета.

Но суд установил: поскольку увеличение ассигнований на 2018 года произошло в апреле 2018 года, с учетом времени на проведение закупочных процедур контракт был заключен лишь в июле 2018 г., и сроки выполнения работ частично пришлось перенести на 2019 г. В этой связи в адрес финоргана уже в августе Комитет направил письмо с просьбой о перераспределении ассигнований на 2019 г. с последующим внесением изменений в Закон о бюджете на 2018-2020 годы. Соответствующие меры были приняты уже в октябре 2018 года, и Комитету были предоставлены лимиты на 2019 г. в сумме, необходимой для оплаты третьего этапа контракта

Дело прекращено за отсутствием вины должностного лица, принявшего все необходимые меры, направленные на внесение соответствующих изменений в Закон о бюджете на текущий год с перераспределением бюджетных ассигнований на следующий год и выделением средств до даты начала исполнения этапа контракта в следующем году

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2020 г. № 16-275/2020-

Принятие бюджетных обязательств с превышением лимитов по определенному КБК

Казначейство вынесло постановление о привлечении главного бухгалтера учреждения к ответственности за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные ЛБО. Речь идет о возмещении работнику при увольнении расходов на проезд к месту отпуска и обратно, а также компенсации стоимости форменного обмундирования.

Суд пришел к выводу о том, что непринятие бюджетных обязательств на суммы, причитающиеся работнику, могло привести к нарушению трудового законодательства и к искажению показателей бухотчетности, ведь ст.140 Трудового кодекса и ст. 325 ТК РФ обязывает работодателя произвести окончательный расчет с работником по всем причитающимся ему выплатам, в том числе указанным компенсациям стоимости обмундирования и проезда к месту использования отпуска и обратно. Указанное свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в нарушении порядка принятия бюджетных обязательств

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях главного бухгалтера состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ , и производство по делу прекратил

Решения Верховного Суда Республики Хакасия:

• от 21 мая 2020 г. № 7р-61/2020,
• от 21 мая 2020 г. № 7р-59/2020,
• от 21 апреля 2020 г.  № 7р-42/2020

По состоянию на 01.01.2018 в учете казенного учреждения числились:

• кредиторская задолженность прошлых лет, подлежащая исполнению за счет бюджетных средств 2018 г.;
• контракт, заключенный в конце декабря 2017 г. со сроком исполнения в январе 2018 г.

По соответствующей статье КОСГУ учреждению доведены ЛБО на указанные расходы. В феврале, до погашения указанной задолженности, в нарушение норм БК РФ руководителем учреждения заключен новый контракт на сумму, превышающую ЛБО по этому же КБК. Контролирующий орган счел, что руководителю учреждения было известно о наличии непогашенной кредиторской задолженности, в связи с чем была возможность отменить открытие конкурса с целью избежать принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов, однако он не принял необходимых мер

Суд признал обоснованным привлечение руководителя учреждения к ответственности

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. № 16-1718/2020

Руководителем учреждения заключены контракты, общая сумма которых превышает объем лимитов, выделенных по соответствующим КБК. Контролирующий орган пришел к выводу, что наличие в контракте, заключенном в текущем финансовом году с превышением ЛБО, условия о принятии обязательств за счет ЛБО следующего финансового года не является основанием для освобождения от ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ

Постановление о привлечении руководителя учреждения к ответственности в виде штрафа в 20 тыс. руб. суд оставил в силе

Постановление Кемеровского областного суда от 25 января 2019 г. № 4А-71/2019

Руководителем казенного учреждения службы исполнения наказаний заключен договор и приняты обязательства в объеме, превышающем имеющиеся ЛБО.

Однако суд выяснил, что ч. 10 ст. 241 БК РФ устанавливает возможность финансового обеспечение расходов учреждений ФСИН сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в целях планирования закупок за счет ЛБО по дополнительному бюджетному финансированию. Поэтому в данном случае принятие бюджетных обязательств сверх ЛБО не может квалифицироваться по ст. 15.15.10 КоАП РФ

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях руководителя учреждения состава правонарушения

Решение Пермского краевого суда от 16 августа 2019 г. № 21-957/2019