С момента введения ограничительных мер в связи с пандемией КОВИД-19 - отметим, что не каждый регион решился честно назвать их карантином, хотя именно этот термин и предлагает Закон о санэпидблагополучии, - в региональные суды было подано несколько десятков административных исковых заявлений об оспаривании соответствующих актов губернаторов.
За почти два месяца всего пять региональных суда вынесли отказы в удовлетворении иска, но опубликовали тексты этих решений лишь Брянский облсуд (мы подробно рассказывали о его решении), Мосгорсуд (разбор решения - здесь) и Астраханский облсуд (отказ в иске был вынесен на следующий (!) день после его регистрации, сейчас обжалуется). Иркутский областной и городской суд Санкт-Петербурга не спешат с обнародованием своих "отказных" актов (напомним, что суды должны публиковать свои решения в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме).
Все остальные суды, похоже, предпочли тактику затягивания дела, - решения по существу либо не вынесены, либо иски возвращены заявителям (ниже эта информация сведена в таблицу с номерами конкретных дел). Определения об отказе в приеме /возвращении /оставлении без движения не публикуются, за исключением одного дела – Липецкий облсуд запросил у истца следующие данные, без которых нельзя по существу рассмотреть иск о законности введения ограничительных мер:
в иске не указаны дата и место рождения истца. Нужно указать;
в иске не указано, имеет ли истец высшее юридическое образование, и намерен ли он участвовать в деле лично. Нужно указать. И приложить копию диплома;
в иске не указано, где и когда официально опубликован оспариваемый акт;
в иске не указано, что спорный акт применялся по отношению к административному истцу. Нужно указать и приложить подтверждающие это обстоятельство документы.
А в Республике Коми суд и вовсе прекратил дело, указав, что спорный акт перестал затрагивать права и свободы истца. Правда, определение об этом пока тоже не опубликовано.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Тексты исков также не находятся в свободном доступе, однако если верить прессе, набор аргументов у всех примерно одинаков - истцы указывают:
на недопустимость ограничения прав и свобод региональным актом, а не федеральным законом,
на недопустимость введения ограничений без введения режимов ЧС/ЧП,
на несоразмерность введенных мер целям сдерживания распространения КОВИД-19,
на нарушение процедур, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS N 005, в частности, если страна-участница Конвенции - при наступлении чрезвычайных обстоятельств, угрожающих жизни нации, – принимает меры по ограничению прав и свобод, перечисленных в Конвенции, она должна проинформировать об этом Генерального секретаря Совета Европы и указать дату прекращения этих мер.
регион
номер дела
дата регистрации заявления
итог
Республика Коми
3а-145/2020
31 марта 2020 г.
27 мая 2020 г. производство по делу прекращено, т.к. оспариваемый акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, определение не опубликовано
Ростовская область
9а-47/2020
6 апреля 2020 г.
Заявления возвращены заявителям 18 мая 2020 г. и 6 мая 2020 г., определения не опубликованы
9а-43/2020
3 апреля 2020 г.
Свердловская область
3а-237/2020
6 апреля 2020 г.
Дело не рассмотрено
Иркутская область
3а-171/2020
6 апреля 2020 г.
В иске отказано 30 апреля 2020 г. , решение суда на сайте не опубликовано
Оренбургская область
3а-411/2020
8 апреля 2020 г.
В иске отказано 6 мая 2020 г., решение суда на сайте не опубликовано
Пермский край
3а-766/2020
8 апреля 2020 г.
Дело не рассмотрено
Республика Татарстан
9а-71/2020
8 апреля 2020 г.
Заявления возвращено заявителю 19 мая 2020 г., определение не опубликовано
9а-69/2020
12 мая 2020 г.
Отказано в принятии административного искового заявления 15.05.2020, определение не опубликовано
Тюменская область
3а-25/2020
9 апреля 2020 г.
Дело не рассмотрено
Вологодская область
9а-26/2020
10 апреля 2020 г.
10 апреля 2020 г. отказано в принятии административного искового заявления, определение не опубликовано, частная жалоба во Втором АСОЮ с 14 мая 2020 г., рассмотрена 28.05.2020, результат не опубликован (дело N 66а-450/2020)
Владимирская область
3а-97/2020
14 апреля 2020 г.
Дело не рассмотрено
Красноярский край
М-279/2020
13 апреля 2020 г.
Административное исковое заявление оставлено без движения 16 апреля 2020 г. , определение не опубликовано
3а-561/2020
23 апреля 2020 г.
Дело не рассмотрено
Санкт-Петербург
3а-176/2020
16 апреля 2020 г.
В иске отказано 29 апреля 2020 г. , решение суда на сайте не опубликовано
Курская область
3а-51/2020
16 апреля 2020 г.
Дело не рассмотрено
Краснодарский край
3а-859/2020
20 апреля 2020 г.
Дело не рассмотрено
Новосибирская область
3а-73/2020
20 апреля 2020 г.
Дело не рассмотрено
Челябинская область
3а-83/2020
20 апреля 2020 г.
Дело не рассмотрено, истцом 7 мая 2020 г. была подана частная жалоба во Второй АСОЮ, не рассмотрена (№ 66а-497/2020)