24.06.2019
ВС РФ ОТКАЗАЛ ВО ВЗЫСКАНИИ ВОССТАНОВЛЕННЫХ И ЗАТЕМ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПО НАЗНАЧЕНИЮ СРЕДСТВ

ссылка на новость: бухвести.рф/123504

ВС РФ отказал во взыскании восстановленных и затем использованных по назначению средств
AerialMike / Depositphotos.com

Сумма нецелевого расходования медучреждением средств ОМС, обнаруженная проверкой ТФОМС, не может быть взыскана обратно в пользу фонда, если медучреждение самостоятельно фактически восстановило спорную сумму на счете ОМС. На это указали суды, рассматривая спор между ТФОМС и горбольницей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2019 г. № 304-ЭС19-7389).

ТФОМС – по результатам своей проверки – установил, что горбольница потратила определенную сумму средств ОМС не по целевому назначению: спорными деньгами была выплачена заработная плата тем сотрудникам больницы, которым платят за счет иных, не-ОМСовских денег. Больница данное нарушение признала, но возвращать деньги не стала. Вместо этого она их в том же году "восстановила" – то есть собственными, не-ОМСовскими средствами выплатила зарплату тем своим сотрудникам, оплата труда которых "обычно" финансируется за счет ОМС. Эту операцию горбольница подтвердила доказательствами – служебными записками, табелями учета рабочего времени, информацией о выплатах работникам, да, собственно, ТФОМС данный факт и не оспаривал.

Однако ТФОМС настаивал на возврате ему упомянутых, использованных не по назначению, средств, вкупе со штрафом и пенями.

С необходимостью перечисления штрафа в размере 10% от спорной суммы и пени суды были согласны, но вот само "тело" нецелевки вернуть ТФОМСу отказались:

  • исправление выявленных ошибок в бухгалтерском учете предусмотрено Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета, утв. приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н. Предусмотренный данными нормативными актами порядок исправления выявленных ошибок в бухучете соблюден медучреждением. Денежные средства в течение отчетного периода были восстановлены на счет обязательного медицинского страхования со счета по предпринимательской деятельности в той же сумме, что и ранее были списаны;
  • фактически медучреждение восстановило на счете ОМС использованные не по целевому назначению денежные средства и в дальнейшем использовало их в соответствии с целевым назначением;
  • значит, удовлетворение требований ТФОМС повлечет получение Фондом спорных денежных средств в двойном размере;
  • исполнение требований ТФОМС в данной ситуации означает не возврат их в бюджет, а изъятие денежных средств, принадлежащих медучреждению, то есть применение к нему штрафных санкций, которые законодательством не предусмотрены.

ВС РФ согласился с нижестоящими судами и не усмотрел оснований для передачи спора в Судебную коллегию, указав, что:

  • спорные денежные средства фактически восстановлены учреждением на счете обязательного медицинского страхования в порядке исправления выявленных ошибок в бухгалтерском учете и не могут быть возвращены в бюджет территориального фонда, поскольку использованы в соответствии с целевым назначением;
  • довод фонда о том, что восстановление средств на лицевом счете ОМС не исключает признание израсходованных сумм нецелевым использованием средств, отклоняется, исходя из недопустимости получения фондом спорных денежных средств в двойном размере.

Напомним, что ранее ВС РФ отмечал, что Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не предоставляет медицинским организациям право вместо возврата в бюджет ТФОМС средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования.


Источник публикации: ИА "Гарант"

  






05.12.2019 В декабре 2017 года подрядчик включил в документы 2017 года работы, фактически им выполненные в 2018 году. При этом документы 2017 года также содержат работы, которые были фактически выполнены. Акты выполненных работ подписаны организацией без замечаний. В документы, выставленные в 2018 году, указанные работы подрядчик не включал.
В ноябре 2019 года при проведении проверки внутреннего аудита было выявлено, что период фактического выполнения работ не соответствует периоду их отражения в учете, а именно: фактически работы были выполнены позже (I квартал 2018 года), чем оформлены и отражены в учете документы на эти работы.
Каким образом и на основании каких документов возможно произвести аннулирование в учете операции по отражению в учете выполненных работ в 2017 году? На основании каких документов отразить данные операции в учете в 2018 году? Каковы последствия данных действий?