В ходе рассмотрения дела судьи установили, что у министерства имелась объективная необходимость направления сотрудников в командировку, поскольку в ходе заседания они представляли интересы региона при рассмотрении разногласий, возникших в рамках защиты бюджетных проектировок. Необходимость проведения такой защиты предусмотрена приказом вышестоящего органа и определена графиком защиты бюджетных проектировок для данного субъекта РФ. При этом провести дистанционную защиту не представилось возможным – возникли существенные разногласия по ряду вопросов. Вместе с тем, рассмотрение разногласий и защита командированными сотрудниками бюджетных корректировок непосредственно на заседании комиссии имели положительный результат – региону дополнительно запланированы к выделению средства на выполнение полномочий, которыми наделено министерство.
Указанные обстоятельства были расценены судами трех инстанций как свидетельствующие о необходимости направления министерством своих сотрудников в командировку для участия в заседании комиссии, на основании чего был сделан вывод: отсутствие в рассматриваемом случае отдельного письменного вызова вышестоящего органа не свидетельствует о необоснованном расходовании министерством средств субвенции и совершении заявителем бюджетного нарушения.