Суд взыскал расходы представителя УФНС с фирмы, проигравшей спор с ИФНС
© anekdotov.net

Окружной суд не стал разделять налоговые органы по уровням и отнес УФНС к стороне дела. Это отличается от практики, сложившейся ранее.

После выездной проверки организации удалось через суд убрать часть доначислений. Но все же спор преимущественно проигран. Мы в свое время рассказывали об одном провальном эпизоде этого дела – директор регулярно получал немаленькие подотчеты, не возвращал их, вместо этого оформляя из подотчета займы самому себе, выступающему в роли ИП. Документооборот по займам был в порядке, к тому же, как займы, так и подотчет подлежали возврату, и, по мнению фирмы, не соответствовали понятию дохода. Тем не менее, доначисление фирме как налоговому агенту НДФЛ с подотчетов директора осталось в силе (дело № А60-53408/2017).

Далее развернулся спор насчет судебных расходов. В заседаниях по "основному" делу участвовал представитель УФНС, а не только сотрудники инспекции. ИФНС подала заявление в суд о взыскании с фирмы судебных расходов (в той части, в которой "основной" спор фирмой проигран), включая командировочные расходы представителя УФНС.

Поначалу суды были против того, чтобы организация платила за УФНС, которое не было стороной дела. Однако в кассации такая позиция не нашла поддержки. Перечень судебных расходов, приведенный в статье 106 АПК, не является закрытым. Налоговые органы – это единая централизованная система. Их финансирование имеет общий источник – федеральный бюджет.

С учетом этих фактов кассация пришла к выводу, что командировочные расходы представителя УФНС взыскиваются с налогоплательщика, проигравшего спор с ИФНС. Дело направлено на новое рассмотрение (Ф09-4512/2018), в ходе которого суды должны будут учесть мнение кассации и произвести необходимые расчеты.

В практике, сложившейся ранее, встречались лишь противоположные решения, когда суды не считали УФНС стороной дела и не взыскивали расходы на присутствие представителей управлений. Правда, это были другие окружные суды.