Kzenon / Depositphotos.com

Заказчик разместил в ЕИС извещение о проведении открытого аукциона на обеспечение отдельных категорий граждан слуховыми аппаратами и на оказание медицинских услуг по слуховому протезированию с предоставлением слуховых аппаратов нуждающимся (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2019 г. № 309-КГ18-16754). При этом в извещении и документации отсутствовали ссылки на постановление Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Постановление № 102).

Участник аукциона обратился в антимонопольный орган с жалобой, полагая, что аукционная документация в части установленных ограничений допуска отдельных видов медицинских изделий нарушает положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона № 44-ФЗ). Однако указанная жалоба была признана необоснованной и участник обжаловал в арбитражном суде выводы антимонопольного органа.

Суды, в свою очередь, отказали заявителю в удовлетворении указанного требования и пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

Однако ВС РФ не согласился с выводами судов и отметил, что в рамках приобретения услуг по слуховому протезированию заказчиком также планировалось осуществить закупку медицинских изделий. Таким образом, извещение и аукционная документация в соответствии с требованиями п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона № 44-ФЗ должны были отражать условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, предусмотренные Постановлением № 102.