tanjakrstevska / Depositphotos.com

Согласно ст. 325 Трудового кодекса лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 63-АПГ18-14).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ.

Так, например, в Ненецком автономном округе действует соответствующее Положение, устанавливающее размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, каникул, отдыха и обратно для проживающих в Ненецком автономном округе или Архангельской области лиц, замещающих государственные должности Ненецкого автономного округа, государственных гражданских служащих Ненецкого автономного округа, лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лиц, замещающих в органах государственной власти Ненецкого автономного округа должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы, и неработающих членов их семей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п. 2 Положения компенсация расходов предоставляется работнику при использовании им и (или) неработающими членами его семьи отпуска в месте, расположенном как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Заместитель прокурора Ненецкого АО обратился в суд с иском о признании данной нормы противоречащей федеральному законодательству. В итоге данный вопрос пришлось разрешать высшей судебной инстанции.

Судьи ВC РФ сочли претензии прокурора обоснованными. В определении указано на ошибочность мнения о возможности субъектов РФ изменять содержание гарантий, расширяя границы территории места использования отдыха за пределами территории РФ, поскольку в данном случае федеральный законодатель для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрел возможность предоставления компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только в пределах территории РФ, а не за ее границами.

В результате Положение было признано не действующим в той части, в какой оно допускает оплату проезда к месту использования отпуска, расположенному вне пределов территории РФ, и обратно.