SergeyChayko / Depositphotos.com

Согласно ст. 137 Трудового кодекса одним из оснований для удержания работодателем части заработной платы работника является наличие при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, неотработанных дней отпуска. При этом по общему правилу совокупный размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов (ст. 138 ТК РФ).

Толкование данных норм стало основанием для спора, рассмотренного Верховным Судом Республики Хакасия. Работник требовал от работодателя выплатить ему незаконно удержанную в счет погашения задолженности за неотработанный отпуск при увольнении часть зарплаты, превышающую 20% от ее общей суммы. Работодатель же полагал удержание в полном объеме задолженности работника (пускай и превышающем 20% от заработной платы) законным (определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 октября 2018 г. по делу № 33-2690/2018).

Суд в споре встал на сторону работодателя. Судьи отметили, что установленные ст. 138 ТК РФ ограничения удержания из заработной платы работника применяются при каждой ее выплате, т.е. при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не в случае окончательного расчета между работником и работодателем в связи с прекращением трудовых отношений. Таким образом, сумма, которую работодатель вправе удержать с работника за неотработанные дни отпуска при увольнении, ограничена только самой суммой выплат при увольнении.

Отметим, что такого подхода придерживается большинство судов (определения Нижегородского областного суда от 5 июня 2018 г. № 33-6524/2018, Волгоградского областного суда от 26 апреля 2018 г. № 33-6322/2018, Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2017 г. № 33-2022/2017, Суда ЯНАО от 16 марта 2017 г. № 33-569/2017, Курганского областного суда от 21 февраля 2017 г. № 33-698/2017, Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июля 2016 г. № 33-1776/2016, Челябинского областного суда от 31 марта 2015 г. № 11-3194/2015, Кировского областного суда от 23 октября 2014 г. № 33-3787, Оренбургского областного суда от 8 октября 2013 г. № 33-6472/2013, Красноярского краевого суда от 29 октября 2012 г. № 33-8966, решения Воронежского областного суда от 10 января 2017 г. № 21-24/2017, Тамбовского областного суда от 19 октября 2016 г. № 7-423/2016).

Однако имеются и случаи, когда суды указывали на необходимость соблюдения требований ст. 138 ТК РФ при удержании части заработной платы использовавшего отпуск авансом работника (определения Свердловского областного суда от 9 октября 2018 г. № 33-17887/2018, Суда ХМАО от 20 февраля 2018 г. № 33-1346/2018, Ярославского областного суда от 11 мая 2017 г. № 33-3207/2017, Суда Еврейской автономной области от 3 июня 2016 г. № 33-345/2016, Пензенского областного суда от 20 декабря 2011 г. № 33-3297). Аналогичную позицию занимают и специалисты контролирующих органов (письмо Минтруда России от 22 октября 2018 г. № 14-1/ООГ-8142, консультации с портала "Онлайнинспекция.РФ").