Суды не позволили фирме выдать реализацию товара за передачу на хранение
© anekdotov.net

Табачная фабрика вовсю работала "налево", недоплатив одних лишь акцизов на сумму свыше миллиарда рублей — при этом, судя по бумагам, 93% произведённых сигарет были утилизированы либо уничтожены. От кары уйти не удалось.

В ходе выездной проверки налоговая выявила на табачной фабрике практику реализации "неучтёнки" контрагентам-однодневкам под видом передачи продукции на хранение, а также продажи её аффилированным лицам и за наличный расчёт. Инспекция сопоставила количество реализованных сигарет в ежемесячных декларациях по акцизам с данными "первички" самой фабрики и её контрагентов, и концы с концами, мягко говоря, не сошлись. В итоге налогоплательщика наказали за неполную уплату акцизов (1 млрд рублей), НДС (201 млн рублей) и налога на прибыль (87 млн рублей), добавив к этим суммам санкции за неполную уплату, штраф за непредставление сведений и пени. Фирма оспорила решение МИФНС в суде.

Суды трёх инстанций, рассмотрев дело № А64-216/2017, удовлетворили лишь небольшую часть требований истца, частично освободив его от штрафа за непредставление сведений (пункт 1 статьи 126 НК).

Налоговая представила судам документальное подтверждение фактов реализации табачных изделий под видом передачи на хранение по договору. При этом хранитель-ИП не получал ни вознаграждения, ни возмещения расходов на хранение. Продукция уходила "налево" по накладным, в которых истец фигурирует в качестве поставщика, а ИП — в качестве покупателя. В счёте-фактуре прямо указано: "без акциза", а факт оплаты товара подтверждён платёжными документами и выпиской банка.

Продукцию по договорам хранения "на бумаге" принимали у истца также шесть фирм-контрагентов, имеющих явные признаки фиктивности ("левые" адреса, заброшенная отчётность и т.п.). Суды пришли к выводу, что в данном случае изделия передавались безвозмездно (по крайней мере, формально). В актах и товарных накладных фигурирует количество и номенклатура изделий; как и в случае с ИП, никаких доказательств выплат контрагентам вознаграждений и возмещения расходов на хранение истец не представил. Где именно хранился товар, также не установлено, как и фактов возврата изделий истцу либо отгрузки покупателям по его поручению.

"Отбиваясь" по линии акцизов, истец утверждал, что спорное количество табачных изделий было уничтожено — однако доводы его суд не принял, обнаружив в доказательствах противоречия: судя по актам, "доля уничтоженной либо утилизированной табачной продукции составила 93,7% от общего объёма её производства за проверяемый период". 

В отношении налога на прибыль выяснилось, что истец не учел просроченную кредиторку, а также излишки готовой продукции, установленные предыдущей проверкой. Внереализационные расходы фабрики были завышены, а в их оправдание была представлена "липа".

Суды согласились и с доначислением НДС по тем же основаниям, что и акцизов. Кроме этого, фирма не смогла доказать право на ставку 10% по части реализованной продукции. Вычеты по сырью и материалам также остались неподтвержденными: не представлены таможенные декларации, счета-фактуры, накладные и регистры бухучета.

Скостить штраф за непредставление сведений удалось благодаря тому, что в одном из требований суды не обнаружили данных о количестве и реквизитах документов: инспекция указала лишь их виды (постановление кассации от 18.12.2018 № Ф10-3839/2017).