ginasanders / Depositphotos.com

Статья 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 44 этого же закона и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках и банковской деятельности) не содержит положений, обязывающих банк представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 г. № 305-АД18-18535).

На это указал ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу банка, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП за непредставление по запросу антимонопольного органа сведений обо всех операциях по всем открытым и закрытым счетам его клиента-юрлица.

Как отметил ВС РФ, положения ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции предоставляют антимонопольному органу право запрашивать у соответствующих организаций (органов, лиц) документы с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.

В данном случае, таким федеральным законом, устанавливающим требования к предоставлению информации, содержащей банковскую тайну, является Закон о банках и банковской деятельности.

В статье 26 Закона о банках и банковской деятельности приведен закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащие банковскую тайну. Органы Федеральной антимонопольной службы в данный перечень не включены.

Таким образом, указанная статья Закона о банках и банковской деятельности ограничивает предоставленные антимонопольному органу ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции полномочия запрашивать документы, содержащие банковскую тайну.

Это ограничение корреспондирует с положениями ст. 25 Закона о защите конкуренции, устанавливающей обязанность поименованных в ней лиц представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию необходимые документы, объяснения, информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.

В части 1 этой статьи документы, составляющие банковскую тайну, уже не упоминаются, ввиду отсутствия у антимонопольного органа права запрашивать такие документы на основании ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции в силу ограничений, установленных ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности.

Также ВС РФ отметил, что согласно ч. 2 ст. 25 Закона о защите конкуренции ЦБ РФ обязан представлять в федеральный антимонопольный орган по его письменному запросу принятые Банком России нормативные акты, а также информацию (за исключением информации, составляющей банковскую тайну), необходимую для проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг, оказываемых поднадзорными ЦБ РФ финансовыми организациями, и осуществления контроля за состоянием конкуренции. Освободив Банк России от обязанности представлять в федеральный антимонопольный орган по письменному запросу этого органа информацию, составляющую банковскую тайну, законодатель не имел ввиду иное в отношении банков и иных кредитных организаций.

В ч. 3 ст. 25 Закона о защите конкуренции также отсутствует указание на представление в антимонопольный орган информации, составляющей банковскую тайну.

А полагать, что под иной охраняемой законом тайной в ст. 25 Закона о защите конкуренции следует понимать и банковскую тайну, оснований не имеется, поскольку в ч. 6 ст. 44 того же закона банковская тайна указана наряду с иной охраняемой законом тайной.

В итоге ВС РФ пришел к выводу о том, что у банка отсутствовала обязанность исполнять запрос антимонопольного органа о предоставлении в отношении клиента банка сведений, содержащих банковскую тайну. Соответственно, в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.