ИФНС направила ПАО требование о представлении документов в отношении трех работников компании: А., П. и У. Были истребованы копии трудовых договоров со всеми дополнениями, должностных инструкций, приказов о назначении, приказов о направлении в командировку за пределы РФ (Кипр, Индия) в 2012-2014 годах и документов по командировкам. Истребование документов было связано с выездной проверкой другой организации – АО.

Компания документы не представила, полагая, что они к деятельности проверяемого налогоплательщика не относятся, не являются первичными документами по сделкам, регулируют только взаимоотношения ПАО с работниками.

Инспекция оштрафовала фирму по пункту 2 статьи 126 НК на 10 тысяч рублей.

Суды трех инстанций (дело № А56-22139/2017) признали законным решение налоговой, установив, что истребование документов связано с установлением законности учета АО процентных расходов по займу, полученному от ПАО, и направленному на покупку акций индийской компании. Инспекцией установлено, что ПАО, АО и индийская фирма взаимозависимы. При этом А. является гендиректором, а П. и У. – членами совета директоров индийской фирмы. АО и ПАО имеют один и тот же юридический адрес и адрес исполнительного органа.

Истребуемые документы могли помочь установить влияние ПАО на принятие решений АО об одобрении получения займа и создание условий, при которых перечисление одним взаимозависимым лицом другому процентов создает для последнего возможность получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Суды (постановление кассации Ф07-14573/2017 от 15.01.2017) пояснили, что отношение запрашиваемых документов к деятельности налогоплательщика определяет ИФНС, а не лицо, у которого документы затребованы.