Работавший по срочному трудовому договору в должности регионального менеджера Ч. счёл незаконным своё увольнение, когда срок договора истек. Подавая в суд, он указал, что после этого продолжил выполнять свои функции, а трудовую книжку получил с опозданием почти в месяц и поэтому не смог устроиться на новое место. Работодатель оправдывался, что трудовая находилась в другом городе. Кроме того, по словам истца, последние 11 месяцев он постоянно работал сверхурочно без дополнительной оплаты. 

Рассмотрев весь набор претензий истца, суд первой инстанции отказал ему в восстановлении на работе в связи с пропуском срока обращения и "не зачёл" работу в пост-договорный период: истец, мол, злоупотребил своим правом на получение трудовой книжки в день увольнения. В споре по поводу сверхурочных истец и ответчик предоставили суду противоречащие один другому табели учёта рабочего времени; суд выбрал вариант ответчика и взыскал 336 тысяч рублей за переработку 149 часов.

Свердловский облсуд в апелляции частично отменил это решение — в определении от 14.08.2018 по делу № 33-14260/2018 подчеркивается, что по части трудовой книжки виноват все-таки работодатель. В день увольнения работника уведомили о ее местонахождении, но это сути не меняет. В результате суд взыскал с ответчика 125 тысяч рублей за 15 рабочих дней задержки, исчислив сумму исходя из среднедневной зарплаты за предыдущий год.

Апелляция не согласилась и с расчётом сверхурочных по версии ответчика, выяснив, что истец по доверенности обладал правом подписи табелей. Двое свидетелей подтвердили, что в спорный период продолжительность рабочего дня Ч. составляла по 10 часов, причём, работал он и в выходные. В результате сумма сверхурочных, подлежащая взысканию с фирмы, выросла до более чем миллиона рублей (с которых истцу предстоит уплатить НДФЛ).

Аналогичный спор в части компенсации за невыдачу в срок трудовой книжки может быть решён судом и в пользу работодателя, если уволенный не в состоянии доказать, что пытался трудоустроиться в период задержки.