© Mail.Ru

Налоговая "поймала" ЗАО-мясокомбинат на завышении внереализационных расходов по налогу на прибыль на 16,5 млн рублей. По мнению налоговиков, создана схема для включения в расходы премии за объем продаж, в реальности не выплаченной в адрес ООО – торговой сети, якобы являвшейся покупателем продукции ЗАО.

Инспекция доначислила 3,8 млн рублей налога на прибыль, пени и штраф. Обжаловав решение в вышестоящем налоговом органе, ЗАО добилось снижения суммы доначисления на 2,7 млн рублей, а затем обратилось в суд в надежде полностью отменить решение налоговиков.

Суды трёх инстанций, рассмотрев дело № А32-8489/2018, отказали истцу в удовлетворении требований. Анализ документов показал, что, несмотря на наличие акта (расчёта) ретробонуса, с расчётного счёта истца не списывалась какая-либо сумма с пометкой, указывающей на премию. Какие-либо "поставочные" отношения между истцом и ООО, из которых вытекала бы обязанность выплаты премии, судами также не выявлены. Однако в день составления акта, как выяснилось, между ООО и ЗАО был подписан договор займа на сумму, совпадающую с суммой премии, а также соглашение о новации ранее возникшего долга — переплаты по одному из договоров поставки.

Сделав вывод о согласованности действий мясокомбината и покупателя (который вёл, как выяснилось, в основном "бумажную" деятельность), суды пришли к выводу о том, что в реальности премия была направлена не на стимулирование продаж, а на создание искусственного документооборота для прикрытия займа, выдачу которого в расходах не учесть.

Кассационная инстанция постановлением от 30.11.2018 № Ф08-9998/2018 оставила решение судов в силе. 

Суды также обратили внимание на то, что размеры ретробонусов в отношениях между ЗАО и поставщиком не были фиксированными — в частности, в 2013 году проценты от суммы отгрузки "гуляли" от 2% до 9,5%. Напомним, что с середины 2016 года на премии за объём поставки введено законодательное ограничение в 5%.