По результатам выездной проверки за 2009-2011 годы ИФНС доначислила компании налоги, пени и штрафы. Решение от декабря 2013 года в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В июне 2017 года компания обратилась в управление ФНС с жалобой о пересмотре решения инспекции по вновь открывшимся обстоятельствам. Компания ссылается на изменение позиции налоговиков при рассмотрении дел о получении налоговой выгоды. Указанное изменение прослеживается из письма ФНС от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, которое составлено с учетом пункта 31 обзора судебной практики президиума ВС № 1 (2017) от 16.02.2017.

В письме чиновники ФНС высказались против формального сбора доказательственной базы и указали, каких обстоятельств не достаточно для признания налоговой выгоды необоснованной. В том числе при отсутствии доказательств подконтрольности инспекция должна исследовать и доказывать недобросовестность налогоплательщика при выборе контрагента и обстоятельства, свидетельствующие о формальности сделки. Компания ссылалась на последующее заказчиками работ, в реальности которых усомнились налоговики, и просила назначить повторную выездную проверку на основании пункта 10 статьи 89 НК.

Управление оставило жалобу без рассмотрения, а компания оспорила отказ в суде.

Суды трех инстанций (дело № А75-15088/2017) отказали в удовлетворении требований, сославшись на нормы НК, которыми не предусмотрен пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения налогового органа. 

Суды также отклонили возможность проведения повторной выездной проверки, пояснив, что основания и порядок проведения такой проверки, а также сроки ее проведения, ограничены законом. Кассация (Ф04-3350/2018 от 01.10.2018) отклонила приведенные в кассационной жалобе доводы об изменении правовых подходов при рассмотрении дел о налоговой выгоде, поскольку «оценка законности решения инспекции выходит за пределы спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела».

Но фирма не лишена права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 2013 года, если на то есть основания. Будет ли результат, суды не уточнили.