© anekdotov.net

Б. работала в больнице главным бухгалтером и была уволена 23 ноября 2016 года по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Суд восстановил ее в должности.

Получив результаты выездной проверки со стороны ФСС, 23 декабря работодатель привлек Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а 27 декабря опять уволил по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК. Суд вновь восстановил Б. в должности, однако приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не отменен.

По результатам плановой комплексной проверки использования средств ОМС 12 апреля 2017 года Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Б. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, поясняя, что правонарушений не допускала. Суды двух инстанций отказали в иске, сославшись на наличие признанного законным судом дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС (определение от 02.07.2018 N 10-КГ18-6) с выводами судов не согласилась, поскольку приказ об оспариваемом увольнении не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для данной меры. В нем не указан временной промежуток, в котором были допущены установленные проверкой нарушения должностных обязанностей, не сказано, какие еще нарушения были допущены Б. после выговора от 23 декабря 2016 года. То есть выговор был только один, и суды не устанавливали признаков неоднократности неисполнения Б. трудовых обязанностей.

Дело направлено на новое рассмотрение.