Закупка спецодежды без учета сезона и размеров указала на формальность сделки
© anekdotov.net

ООО «Т» занималось организацией услуг сторожевой (физической) охраны путем выставления постов охраны. Численность охранников на конец 2014 года составила 265 человек. Компания отразила в учете приобретение у ООО «М» спецсредств (спецодежда, бронежилеты, палки резиновые и прочее).

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что контрагент в период сделок обладал признаками фирмы-однодневки. Денежные средства с его расчетного счета направлялись на счета иных фирм-однодневок с дальнейшем обналичиванием.

Инспекция полагает, что документооборот по сделкам со спецодеждой формировался в ходе проверки (книга покупок представлялось налогоплательщиком 4 раза в разных вариантах, заменялись регистры бухучета с отражением в них кардинально различающейся информация относительно приобретения и списания товаров). Доказательств фактического перемещения товара от поставщиков к налогоплательщику не представлено. К тому же, контрагент "нарисовался" в 2014 году - когда ООО «Т» начало применять общую систему.     

Суды трех инстанций (дело № А76-5539/2017) признали законным решение инспекции, так как количество приобретенной спецодежды не соответствуют потребностям налогоплательщика с учетом штатной численности, отсутствуют документы, подтверждающие выдачу формы и спецсредств работникам (охранникам), которым спецсредства и одежда предназначались. Отсутствуют доказательства хранения налогоплательщиком значительных объемов приобретенных товаров, при том, что летняя форма одежда закупалась преимущественно в зимний период, а зимняя - в летний.

Кроме того, форма закупалась без учета размеров одежды и обуви конкретных работников, что исключает возможность ее носки, а затраты налогоплательщика на форму и спецсредства в расчете на одного охранника в 2 раза превышали сумму их зарплаты согласно 2-НДФЛ. Работники налогоплательщика пояснили, что форменная одежда им не выдавалась, а приобреталась самостоятельно за свой счет. При этом товар налогоплательщиком не оплачивался, а задолженность контрагентами не истребовалась.

Суды (постановление кассации Ф09-2671/2018 от 08.06.2018) учли, что допросы руководителей контрагентов проводились в присутствии работника ООО «Н», который также являлся представителем самого налогоплательщика по доверенности.